Дело № 2-330/2025

Поступило 17.07.2024

УИД 54RS0001-01-2024-006269-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.02.2025 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Богрянцевой А.С., при помощнике судьи Слинько У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании со ФИО2 неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., ссылаясь на то, что 19.06.2024 им посредством мобильного приложения Сбербанк Онлайн ошибочно перечислены денежные средства в размере 500 000 руб. по номеру мобильного телефона на банковскую карту ... на расчетный счет, принадлежащий ответчику. На просьбу истца возвратить денежные средства, ответчик ответил отказом.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования. Дополнительно суду пояснил, что в каких-либо правоотношениях с ответчиком не состоял, оснований для перечисления денежных средств не имелось. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данные обстоятельства позволяют признать ответчика извещенного о судебном заседании надлежащим образом и возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку в силу норм действующего законодательства юридически значимое сообщение считается доставленным ответчику, так как оно поступило по его адресу, но не было получено им по обстоятельствам, зависящим непосредственно от ответчика. Иные данные в материалах дела отсутствуют.

Представитель 3-го лица – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчика, отсутствием возражений от истца, данное гражданское дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики ... (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.

При этом, исходя из положений п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия гражданина признаются добросовестными пока не доказано обратное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 со своего банковского счета ... перечислил на банковский счет ..., открытом на имя ФИО2, денежную сумму в размере 500 000 руб.

Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским чеком, а также отчетом по банковской карте, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на номер счета карты ..., на имя ФИО2 поступили денежные средства в размере 500 000 руб.

Судом был направлен запросы в филиала ООО «...», на истребование сведений о владельце абонентского номера телефона +....

Согласно представленной информации, номер телефона +... зарегистрирован за абонентом ФИО2

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО2 не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих передачу денежных средств на основании какой-либо сделки, наличия между истцом и ответчиком договорных отношений.

Таким образом, с учетом оценки совокупности доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие между спорящими сторонами каких-либо договорных отношений, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в сумме 500 000 руб., поскольку ФИО2 без установленных законом оснований приобрел данную сумму денежных средств, документов, подтверждающих свою позицию, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем денежные средства в размере 500 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... 709926, выдан ОУФМС России по Новосибирской области в Дзержинском районе ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ..., выдан ГУ МВЛ России по ... ДД.ММ.ГГГГ), неосновательное обогащение в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рублей, а всего 508 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения с уда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ...

...

...

...

...