78RS0005-01-2022-011555-78

Дело № 2-1570/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 03 июля 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при помощнике судьи Мосине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации Санкт-Петербургское городское отделение ВОА к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате членских, эксплуатационных и целевых взносов за период с 2010 года по 2021 год включительно в размере № рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей и услуг представителя в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что Общественная организация Санкт-Петербургское городское отделение Всероссийского общества автомобилистов (далее - Заявитель) и Администрация МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области заключили договор аренды земельного участка № № от 06.03.2017г., в соответствии с которым в аренду передавался земельный участок общей площадью 27594 кв.м., находящийся по адресу: область <адрес>. Заявитель является законным владельцем данного земельного участка. На территории вышеуказанного земельного участка располагается гаражная стоянка первичная организация ПО-№, эксплуатируемая Заявителем. ФИО1 владел гаражом № ряд №) в ПО. ФИО1, являясь членом ВОА, получил во временное пользование земельный участок для установки гаража-бокса на территории ПО и принял на себя обязанности, в том числе, и по оплате взносов. После смерти ФИО1, право на гараж приобрели ФИО2 и ФИО3 в равных долях. После смерти ФИО2 право на ? долю гаража приобрели ФИО3 и ФИО4. Таким образом, у ФИО3 в собственности ? доли гаража, а у ФИО4 – ? доли гаража. За ответчиками числится задолженность по оплате взносов за период с 2010 года по 2021 год включительно. Одной из уставных целей деятельности ВОА является объединение граждан для совместного решения задача по безопасному использованию автотранспортных средств, для чего ВОА принимает меры к удовлетворению потребностей свих членов, связанных в хранением транспортных средств. В соответствии с п. 2.1. Правил пользования коллективными автостоянками первичных организаций Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения Общественной организации «ВОА» все вносимые членами ВОА денежные средства расходуются на общие нужды членов первичной организации (т.е на обслуживание и эксплуатацию гаражной стоянки). Таким образом, принцип функционирования истца заключается в распределении расходов между членами ВОА вне зависимости от того в каком именно объеме членом ВОА потребляются результаты деятельности общественной организации. Ответчики не являются членами ВОА, но, не смотря на это, отсутствие соответствующих отношений не является основанием для освобождения ответчиков от уплаты взносов, уплачиваемых гражданами-владельцами гаражей на территории ПО, так как собственник гаража – не член ВОА, не имея к тому юридических оснований «сберегает» имущество, поскольку пользуется не принадлежащим ему имуществом (в том числе, земельным участком, а также всей территорией коллективной автостоянки) и не несет расходы на его содержание (оплата арендных платежей, оплата труда коллектива первичной организации, уборка территории, вывоз мусора, охрана территории, освещение территории и др.). В обязанности члена Общества входит уплата членских взносов. В соответствие с решением ПО КАС-№ от 29.11.2021г., установлено, что с членов КАС ПО-№, не уплативших своевременно членские взносы за прошедшие годы, взимать плату в размере № рублей 00 коп. за каждый неоплаченный год. Таким образом за период с 2013г. по 2021г. подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере № рублей 00 коп.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03.07.2023г. производство по настоящему делу в части требований к ответчику ФИО4 прекращено, в связи с его смертью до подачи иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и дате рассмотрения дела, в ходе рассмотрения дела пояснил, что заявленные исковые требования не признает. Также ответчик ФИО3 заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности. Ответчик ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что подтверждается телефонограммой от 23.05.2023г.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Уставу, выписки из ЕГРЮЛ, Общественная организация Санкт-Петербургское городское отделение Всероссийского общества автомобилистов является первичной организацией и структурным подразделением ВОА.

На основании п. 1.2 Положения о первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации ВОА Первичная организация является структурным подразделением ВОА, входит в состав местного отделения ВОА или Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации ВОА.

В соответствие п. 5.4 Устава члены общества платят вступительный, членский и целевые взносы, согласно п.5.11.4 обязанностью члена общества является своевременная уплата вносов. Исходя из содержания п.2.4.3 Положения о первичной организации уплате подлежат все взносы, установленные решениями Общего собрания (конференции) первичной организации, а также взносы, утвержденные вышестоящими отделениями.

Решением совета КАС ПО-№ от 29.11.2021г. утверждено, что с членов КАС ПО-№, не уплативших своевременно членские взносы за прошедшие годы, взимается плата в сумме № рублей 00 коп.

Материалами дела установлено, что ФИО1 принадлежал гараж № на территории КАС ПО-№, расположенному по адресу: область <адрес>, указанный гараж учтен за ним.

Из материалов наследственного дела № следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

К нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследования после умершего ФИО1 обратились жена ФИО2 и сын ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях каждому, в том числе на вышеуказанный гараж.

Из материалов наследственного дела № следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

К нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после умершей ФИО2 обратился сын ФИО3.

Иные лица с заявлениями о вступлении в права наследования после умершей ФИО2 к нотариусу не обращались.

На основании ч.1, ч.2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО3 вступил в права наследования, что подтверждается материалами наследственных дел после умерших ФИО1 и ФИО2.

При этом, ФИО4 за оформлением наследственных прав к нотариусу не обращался, в права наследования после ФИО1 и ФИО2 не вступал.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате взносов за период с 2010-2021гг. составляет № рублей (№). Стороной ответчика представленный истцом расчет задолженности не оспорен, доказательств оплаты взносов за спорный период, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, ответчик обязан в полном объеме вносить членские и иные взносы, предусмотренные Уставом. Установив, что данную обязанность ответчик с 01.01.2010г. по 31.12.2021г. не исполнял, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по оплате взносов являются обоснованными.

При этом, ответчиком ФИО3 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 24) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку иск подан Общественной организации Санкт-Петербургское городское отделение ВОА 22 сентября 2022 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств до 2019 года к моменту обращения истца в суд истек.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности в части требований, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, а также учитывая то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске, суд приходит к выводу об отказе Общественной организации Санкт-Петербургское городское отделение ВОА в части требований о взыскании денежных средств за период с 2010 года по 2018 год включительно.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат денежные средства за период с 2019 года по 2021 года в размере №).

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Таким образом, с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов относительно удовлетворенной части исковых требований с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей 00 коп. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 18.01.2021г., платежное поручение от 07.09.2022г. на сумму № рублей 00 коп., задание № от 05.09.2022г.

Данные документы признаются судом надлежащими доказательствами, подтверждающими фактически понесенные истцом расходы.

В п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности рассматриваемого дела, длительности его рассмотрения, объема произведенных представителем истца работ по рассматриваемому делу, объема представленных в материалах дела доказательств, подлежащих изучению, учитывая, требования разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный размер понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей 00 коп. является разумным.

При этом, с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов относительно удовлетворенной части исковых требований с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей 00 коп. (№).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общественной организации Санкт-Петербургское городское отделение ВОА к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общественной организации Санкт-Петербургское городское отделение ВОА с ФИО3 задолженность по взносам в размере № рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек, а всего взыскать денежные средства в размере №) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 10.07.2023 года.