Решение по делу № 2А-6831/2023 от 28.12.2023 - о признании незаконным бездействия в непредоставлении запрашиваемой информации по исполнительному производству, в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и контролем за исполнением служебных обязанностей, обязании предоставить информацию по исполнительному производству.

КОПИЯ

ДЕЛО № 2а-6831/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-006568-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Барсуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в непредоставлении запрашиваемой информации по исполнительному производству, в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и контролем за исполнением служебных обязанностей, обязании предоставить информацию по исполнительному производству,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (ООО «ГНК-Инвест») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю (далее СПИ) Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области, в котором указало, что 22.06.2023 в Коминтерновский РОСП г. Воронежа через ГосУслуги было направлено заявление о предоставлении информации о результатах запросов в Росреестр, ГИДД, ПФР и ЗАГС по исполнительному производству № 48483/23/36035-ИП в отношении должника ФИО3 В ответ на указанное заявление получено уведомление СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 о приобщении к материалам исполнительного производства, не содержащее запрашиваемой информации. 29.06.2023 ООО «ГНК-Инвест» обратилось по почте к начальнику Коминтерновского РОСП г. Воронежа с жалобой, которая была получена 10.07.2023. Ответ на жалобу не предоставлен. Ссылаясь на положения ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать незаконным бездействие СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившееся в непредоставлении запрашиваемой информации о результатах запросов в Росреестр, ГИДД, ПФР и ЗАГС по исполнительному производству № 48483/23/36035-ИП; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, ненадлежащем контроле за исполнением ими служебных обязанностей, а также в нерассмотрении жалобы; обязать предоставить запрашиваемую информацию.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, Каширских А.Ю.

Представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест», административные ответчики СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованные лица СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, Каширских А.Ю., должник по исполнительному производству ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 5-7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9 при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядки и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

В силу норм указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10).

В соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Частью 1 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что Коминтерновским РОСП г. Воронежа 03.03.2023 на основании судебного приказа № 2-1986/22 от 10.06.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области, возбуждено исполнительное производство № 48483/23/36035-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженности в сумме 63357,24 руб.

15.05.2023 указанное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство № 208417/22/36035-СД с исполнительным производством о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженности в размере 47443,68 руб.

В рамках исполнительного производства № 48483/23/36035-ИП, впоследствии в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО3 11.05.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 27.07.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, (ДД.ММ.ГГГГ) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящие в <данные изъяты>

Согласно представленному реестру запросов, сводке по исполнительному производству из ГИБДД поступил ответ об отсутствии сведений, из Росреестра, органов ЗАГС, сведения в отношении должника не поступили, Пенсионный фонд РФ указал о наличии дохода у должника с января по май 2022 года.

26.09.2023 исполнительное производство № 48483/23/36035-ИП окончено по основанию п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств. 27.11.2023 постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ - судебный приказ № 2-1986/22 от 10.06.2022 возвращен взыскателю. Указанные документы получены ООО «ГНК-Инвест» 08.12.2023, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП. 27.12.2023 на электронную почту ООО «ГНК-Инвест» Коминтерновским РОСП г. Воронежа направлено подтверждение отправления оригинала исполнительного документа.

Также из материалов дела следует, что 21.06.2023 ООО «ГНК-Инвест» обратилось в Коминтерновский РОСП г. Воронежа с заявлением о предоставлении реестра запросов по исполнительному производству, предоставлении информации, полученной из ГИБДД, УПФР, ЗАГСа в отношении должника ФИО3 Данное заявление СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 было приобщено к материалам исполнительного производства.

10.07.2023 по почте на имя старшего судебного пристава в Коминтерновский РОСП г. Воронежа поступила жалоба на бездействие СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 в связи с непредосталением ответа на заявление о запрошенной информации по исполнительному производству.

25.07.2023 указанная жалоба рассмотрена начальником отделения – старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 путем вынесения соответствующего постановления, в котором указано обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 рассмотреть ходатайство ООО «ГНК-Инвест» по исполнительному производству № 48483/23/36035-ИП о предоставлении ответов на запросы из ГИБДД, Росреестра, ЗАГСа о семейном положении, ГУ УПФ РФ

Ответ на заявление взыскателя от 21.06.2023 был направлен ООО «ГНК-Инвест» на адрес электронной почты 27.11.2023.

Таким образом, судом установлено, что в установленный ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок и вопреки постановлению начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 от 25.07.2023, заявление административного истца о предоставлении информации по исполнительному производству СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 рассмотрено не было, ответ на указанное заявление был направлен ООО «ГНК-Инвест» только рамках рассмотрения настоящего административного дела.

Вместе с тем, при вынесении решения суд учитывает следующее.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления требований для признания незаконным бездействия органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (в частности, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункты 3 и 4 части 1 статьи 46)).

В данном случае после окончания исполнительного производства в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления в службу судебных приставов.

Принимая во внимание, что ответ на заявление ООО «ГНК-Инвест» направлен административному истцу в ходе рассмотрения данного административного дела, исполнительное производство в настоящий момент окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, административный истец не лишен права предъявить его к повторному исполнению, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа по неосуществлению надлежащего контроля за деятельностью отделения судебных приставов, суд находит безосновательными, так как для признания незаконным бездействия должностного лица, а в данном случае старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа недостаточно лишь указания на перечень его полномочий, необходимо установить виновное неисполнение последними конкретных должностных обязанностей, однако таких обстоятельств по делу не установлено, также как не установлено, что в результате бездействия именно старшего судебного пристава были нарушены права административного истца.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении запрашиваемой информации о результатах запросов в Росреестр, ГИДД, ПФР и ЗАГС по исполнительному производству № 48483/23/36035-ИП, в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, ненадлежащем контроле за исполнением ими служебных обязанностей, в нерассмотрении жалобы, возложении обязанности предоставить запрашиваемую информацию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2024.