Апелляционное определение по делу № 02-0182/2023 от 28.08.2023

УИД 77RS0025-02-2022-003130-18

Судья: Демочкина О.В.

гр. дело № 33-29814/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Лемагиной И.Б.,

судей Егоровой Ю.Г., Щербаковой А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. гражданское дело № 2-182/2023 по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Солнцевского районного суда адрес от 12 января 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования – отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором просила включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего 5 октября 2021 года, принадлежащую ему квартиру по адресу: адрес с кадастровым номером ..., признать за ФИО2 право собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что 5 октября 2021 года умер ФИО4, наследниками первой очереди после смерти которого являются истец ФИО2 (дочь) и ответчик ФИО3 С.Я. (жена). Наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, у нотариуса ФИО6 открыто наследственное дело № 406/2021. В состав наследства в числе прочего имущества входит и жилое помещение по указанному адресу. Нотариус включил в состав наследства ½ долю данного жилого помещения, с чем истец не согласна, поскольку считает, что квартира является личным имуществом наследодателя и подлежит включению в состав наследства в полном размере.

Представитель истца ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика – Горбунова Л.Г. в судебном заседании суда первой инстанции против иска возражали, иск не признали, о чем представили письменные возражения.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о слушании дела извещалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО7, которая доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик ФИО3 и её представитель по доверенности адвокат Горбунова Л.Г. в заседание судебной коллегии явились, просили апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Третье лицо нотариус ФИО6 в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части по основаниям, предусмотренным п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно п. 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельства, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеприведенным требованиям постановленное по делу решение не соответствует.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что 05.10.2021 года умер ФИО4

У нотариуса ФИО6 открыто наследственное дело.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются истец ФИО2 (дочь) и ответчик ФИО3 С.Я. (жена).

В установленный срок указанные наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, в состав наследства в числе прочего имущества входит и жилое помещение по адресу: адрес, которое принадлежало наследодателю на праве собственности на момент открытия наследства.

Нотариусом свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру до настоящего времени не выдано, поскольку между наследниками имеется спор относительно размера долей квартиры, подлежащих включению в состав наследственной массы.

ФИО2, паспортные данные, является дочерью ФИО4 и ФИО8

На основании договора передачи от 26.10.1995 года ФИО4 и ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: Москва, адрес.

18.02.2005 года ФИО4 вступил в брак с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...>, выданным Солнцевским отделом ЗАГС 18.02.2005 года.

Согласно договору купли-продажи с использованием кредитных средств от 17.10.2014 года квартира по адрес продана ФИО4 и ФИО2 в пользу ФИО9 за сумма.

Согласно Договору № Г/1-147-А участия в долевом строительстве от 12.11.2014 года, ФИО4 приобретена однокомнатная квартира по адресу: адрес, адрес, ул. адрес д. 11 кв. 8 стоимостью сумма

Согласно Договору оказания услуг Оф/рас/6Ф/5-130 от 22.11.2014 года за ФИО2 забронирована однокомнатная квартира № 130 по адресу: адрес, адрес, Рассказовка дер., уч. 13/2 (в последующем присвоен адрес: адрес) стоимостью сумма.

Согласно Договору купли-продажи квартиры от 30.08.2018 года ФИО2 продала квартиру по адресу: адрес по цене сумма.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от 31.08.2018 года ФИО4 продал квартиру по адресу: Москва, адрес,ул. адрес д. 11 кв. 8 за сумма. В соответствии с п. 4 Договора Покупатели обязуются выплатить указанную сумму Продавцу в течение одного дня после государственной регистрации перехода права собственности.

Спорная квартира по адресу адрес приобретена ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от 29.10.2018 года. Цена договора сумма. В соответствии с п. 2.1.2 договора, сумма договора оплачивается покупателем ФИО10 в течение одного дня после государственной регистрации перехода права собственности через банковскую ячейку ПАО «Сбербанк».

24.10.2018 года нотариусом ФИО6 удостоверено согласие супруги ФИО3 ФИО4 на приобретение квартиры по адресу: адрес.

В соответствии со справкой МО ГИБДД ТНРЭР №5 от 21.06.2022 транспортное средство автомобиль марка автомобиля, принадлежащий ФИО3, снято с учета 14.10.2014 года.

В соответствии с договором подряда № 3/1118 от 19.11.2018 года между ФИО3 и ООО «Альянс-групп» и Актом сдачи-приемки выполненных работ от 20.12.2018 г. в квартире по адресу: адрес выполнены строительно-монтажные и отделочные работы на сумму сумма.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что знает семью ФИО4 и ФИО3 давно, дружили семьями. В 2018 году свидетель дала взаймы ФИО3 сумма, так как им не хватало на приобретение квартиры по адресу: адрес. Сумму вернули в течение года. Также известно, что после сноса дома, где располагалась квартира по адрес, и продажи квартиры на Беловежской, ФИО10 в 2014 году приобреталась квартира и для дочери ФИО2, он делал ремонт в квартире дочери на свои средства, так как дочь еще тогда училась, заработка не имела. Свидетель пояснила, что квартиру дочери видела, так как со своим мужем иногда привозили на квартиру дочери ФИО10 строительные материалы по его просьбе. Также в квартиру дочери приобреталась мебель. Ей также известно, что в ГСК в адрес у ФИО10 и ФИО5 были гаражи. ФИО10 занимался ремонтом машин, в одном из гаражей была мастерская.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что является сыном ФИО3 С ФИО2 знаком. Свидетелю известно, что после продажи квартиры на адрес в 2014 году были куплены две квартиры. ФИО10 занимался квартирой дочери полностью, делал ремонт, покупал мебель, так как у нее самой денег на это не было, ей было 19 лет. Денег на покупку квартиры для себя ФИО10 не хватало, поэтому в 2014 году мама свидетеля (ФИО3) продала свою машину марка автомобиля. Сумма продажи свидетелю не известна. Свидетелю известно, что мать и отчим также копили денежные средства. И них было 8 гаражей, которые ФИО10 сдавал в аренду. Кроме того, он занимался ремонтом автомобилей неофициально и получал доход. Перед покупкой квартиры на адрес мама (ФИО3) занимала деньги на ее приобретение.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не возникло, поскольку показания согласуются между собой, с иными материалами дела.

Суд пришел к выводу, что после продажи квартиры по адрес средства в размере сумма от продажи были израсходованы на приобретение двух квартир – адрес, адрес, ул. адрес д. 11 кв. 8 стоимостью сумма для ФИО4 и квартиры по адресу: адрес, стоимостью сумма для ФИО2 (всего – сумма).

Факт того, что денежные средства на приобретение двух квартир были получены именно от продажи квартиры на адрес подтверждается небольшим разрывом во времени в данных сделках (17.10.2014 года – продажа, 12.11.2014 года и 22.11.2014 – приобретение) и отсутствие доказательств того, что две новые квартиры приобретались за счет каких-либо иных денежных средств.

Судом учтено, что на приобретение двух квартир всего затрачено сумма, что меньше стоимости проданной квартиры, однако, как следует из представленных ответчиком доказательств, для приобретения квартиры на имя ФИО10 его супруга ФИО5 продала свой автомобиль марка автомобиля, оба супруга были трудоспособны, имели совместные доходы.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что истец и ее отец, распорядились своими долями квартиры по адрес, а на денежные средства от продажи которой приобрели, каждый, отдельную квартиру на свое имя. В связи с этим истец не имеет каких-либо прав на квартиру, приобретенную в пользу ФИО10 на адрес, как и прав на последующие жилые помещения, приобретенные ФИО10 с использованием денежных средств, полученных после продажи данной квартиры.

Суд пришел к выводу, что спорная квартира по адрес является совместно нажитым имуществом супругов ФИО10 и ФИО5, в связи с чем в состав наследства подлежит включению только ½ доля данного имущества, а другая ½ доля является собственностью ФИО5, как совместно нажитая с наследодателем.

Судом отклонен довод представителя истца о том, что у ФИО4 и ФИО3 отсутствовала возможность приобретения квартиры на собственные сбережения, с указанием на то, что оба супруга были трудоспособными, а также тем, что при жизни ФИО4 владел иным движимым и недвижимым имуществом, а именно автомобилями марка автомобиля, Форд, земельным участком и домом, а также счетами в банке на сумму сумма и сумма, что следует из наследственного дела. Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об оплате стоимости квартиры по адресу: адрес именно денежными средствами, полученными от продажи доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес не представлено, учитывая тот факт, что договор купли-продажи квартиры, в отношении которой заявлен спор, заключен с перерывом в несколько лет относительно указанных истцом сделок. Документов, позволяющих проследить поступление денежных средств, полученных по договору купли-продажи квартиры на адрес в счет оплаты стоимости спорной квартиры (таких как платежные документы на перечисление денежных средств со счета на счет, договоры на использование банковской ячейки или иных), не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 256, 1112, 1141, 1142 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для включения имущества в виде квартиры по адресу: адрес в состав наследственной массы, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования не имеется и оказал в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 чт. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверяя обжалуемое решение по доводам апелляционной жалобы ФИО2 судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, послужившими основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, и полагает обоснованными доводы жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Обращаясь с иском в суд, истец просила признать за ней право собственности на квартиру в порядке наследования.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора является определение, в каком объеме квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежала ФИО4 и ФИО3

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям п. 15 постановления Пленума ВС от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

На основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда от 02.02.2012 года № П57-34 (с изменениям согласно Распоряжению ДЖП и ЖФ от 21.02.2012 года № 1757-116) ФИО4 и ФИО2 в качестве компенсации за сносимое жилье по адресу: адрес, была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: адрес по ½ доле в праве собственности каждому. Поскольку доля в квартире получена ФИО4 вследствие заключения безвозмездной сделки, то по смыслу ч. 1 ст. 36 К РФ, являлась его личным имуществом.

Квартира по адресу: адрес, истцом и наследодателем была продана за сумма и на денежные средства, вырученные от продажи указанной квартиры, были приобретены:

- по Договору № Г/1-147-А участия в долевом строительстве от 12.11.2014 года, ФИО4 приобретена однокомнатная квартира по адресу: адрес, адрес, ул. адрес д. 11 кв. 8 стоимостью сумма;

- по Договору оказания услуг Оф/рас/6Ф/5-130 от 22.11.2014 года за ФИО2 забронирована однокомнатная квартира № 130 по адресу: адрес, адрес, Рассказовка дер., уч. 13/2 (в последующем присвоен адрес: адрес) стоимостью сумма

Учитывая изложенное, квартира, расположенная по адресу Москва, адрес, ул. адрес д. 11 кв. 8 была приобретена за счет личных средств ФИО4 в размере сумма (9 420 000/) и за счет совместно нажитых средств в размере сумма

Таким образом доля в праве ФИО3 составляет 6,4% ([686 471/2 = сумма] сумма от сумма = 6,36%).

Впоследствии квартира по адресу: Москва, адрес, ул. адрес д. 11 кв. 8 была продана ФИО4 по договору купли-продажи недвижимости от 31.08.2018 года за сумма

Спорная квартира по адресу адрес приобретена ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от 29.10.2018 года. за сумма

Доля ФИО4 в спорной квартире составляет 93,64% (100-6,36).

Доля ФИО3 составляет 53,18% ((93,64/2) + 6,36).

Вывод суда о том, что истец и ее отец, распорядились своими долями квартиры по адрес, на денежные средства от продажи которой приобрели, каждый, отдельную квартиру на свое имя, в связи с чем истец не имеет каких-либо прав на спорную квартиру, нельзя признать правомерными.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку изложенные в решении выводы суда, не соответствуют обстоятельствам дела, решение постановлено при неправильном применении норм материального права, и подлежит отмене с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового решения о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего 5 октября 2021 года, принадлежащей ему квартиры по адресу: адрес с кадастровым номером ..., признании за ФИО2 право собственности на 4682/10000 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, признании за ФИО13 право собственности на 5518/10000 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 12 января 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего 05 октября 2021 года, принадлежащую ему квартиру по адресу: адрес, с кадастровым номером ....

Признать за ФИО2 право собственности на 4682/10000 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, с кадастровым номером ....

Признать за ФИО3 право собственности на 5518/10000 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, с кадастровым номером ....

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Росреестра по Москве.

Председательствующий:

Судьи: