Дело № 5-551

УИД № 29RS0008-01-2022-003523-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2022 г. г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Белозерцев Алексей Анатольевич, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ...., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2022 г. около 20:25, ФИО1, будучи задержанным за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, утратил способность самостоятельно передвигаться, грязная одежда), находясь у <...> в г. Котласе Архангельской обл. на неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом.

О месте и времени рассмотрения протокола ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

По правилам ст. 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу. Указанное лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетелей ФИО, ФИО, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, графиком работы личного состава мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский» на сентябрь 2022 г.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Процессуальные права ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 при ознакомлении с протоколом от подписи и объяснений отказался.

Из имеющегося в материалах дела рапорта полицейского мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский» ФИО следует, что 13 сентября 2022 г. около 20:15 у <...> в г. Котласе был выявлен ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, утратил способность самостоятельно передвигаться, грязная одежда). В действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Около 20:25 13 сентября 2022 г. ФИО1 на неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом.

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.

Объяснения свидетеля ФИО по своему содержанию аналогичны содержанию рапорта.

Согласно объяснениям свидетеля ФИО, 13 сентября 2022 г. в 19:56 она находилась у подъезда № .... по просп. Мира, где находился незнакомый мужчина в состоянии опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, утратил способность самостоятельно передвигаться, невнятная речь), она вызвала сотрудников полиции, так как не могла зайти в подъезд.

Согласно протоколу от 13 сентября 2022 г. ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в указанном протоколе.

Из графика работы личного состава мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский» на сентябрь 2022 г. следует, что 13 сентября 2022 г. сотрудник полиции ФИО нес службу личного состава мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский».

На указанную процедуру ФИО1 направлен на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО1 на указанную процедуру послужило наличие достаточные данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Представленными доказательствами подтверждается, что ФИО1 после совершения противоправного деяния при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оказал неповиновение сотруднику полиции.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде административного штрафа в размере от двух до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Согласно справке МСЭ-001 № ФИО1 является инвалидом № группы бессрочно.

Учитывая данное обстоятельство, а также характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает, что достижение цели административного наказания возможно только при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет <***>, банк получателя Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, КБК 18811601191019000140, БИК 011117401, ОКТМО 11710000, УИН 18880429220296769240.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Белозерцев