РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-620/2023 по административному иску ООО "Траст" к Судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадское РОСП ФИО1, Врио начальнику отдела - старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ФИО2, Врио руководителю Главного Управления - главному судебному приставу по МО ФИО3 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП,-

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадское РОСП ФИО1, Врио начальнику отдела - старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ФИО2, Врио руководителю Главного Управления - главному судебному приставу по МО ФИО3 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП.

Административный истец ООО "ТРАСТ" о дате, месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административные ответчики Судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадское РОСП ФИО1, Врио начальника отдела - старший судебный пристав Павлово-Посадского РОСП ФИО2, Врио руководителя Главного Управления - главный судебный пристав по МО ФИО3 извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, копию материалов исполнительного производства (должник ФИО4, взыскатель ООО "ТРАСТ") не представили, иск не оспорили, об отложении судебного заседания не просили.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился

Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов настоящего дела установлено, что определением суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником ПАО "БИНБАНК" в гражданском деле № 2-2357/2015 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника.

11.03.2019 в Павлово-Посадское РОСП по заявлению взыскателя ООО «ТРАСТ» было возбуждено исполнительное производство №22275/19/50031-ИП о взыскании задолженности с ФИО4.

Исполнительное производство №22275/19/50031-ИП окончено 17.09.2021 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

24.09.2021 в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление об окончании и постановление, об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника по исполнительному производству №22275/19/50031-ИП.

ООО «ТРАСТ» несогласно с данными постановлениями.

Согласно сводке по исполнительному производству №22275/19/50031-ИП из ПФР 12.03.2019, 13.01.2020 поступили ответы, о том, что должник ФИО4 является получателем пенсии по старости, после чего судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление, об обращении взыскания на пенсию должника.

Вместе с тем денежные средства на счет взыскателя не поступали.

Судебным приставом-исполнителем не были проведены все исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, не направлен запрос в ПФ РФ в связи, с чем постановление об обращении взыскания на пенсию должника не исполняется, однако вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, однако ФИО4 является получателем пенсии, следовательно, имеет доход, на который может быть обращено взыскание.

В связи, с чем 30.09.2021г. (исх. № 332 601) ООО «Траст» направило жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ФИО1, выразившиеся в не проведении исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, в незаконном вынесении постановления об окончании исполнительного производства, постановления об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника (ШПИ 80100863549886 получен адресатом 07.10.2021г.).

До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступало.

По мнению истца, есть основания полагать, что жалоба ООО «ТРАСТ» не была рассмотрена, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП Московской области ФИО5, нарушает права ООО «ТРАСТ» как взыскателя, что может повлечь за собой убытки для ООО «ТРАСТ».

Сроки рассмотрения жалобы нарушены, такое бездействие существенным образом нарушает права и законные интересы ООО «ТРАСТ» как взыскателя.

В соответствии со ст. 126, ст. 127 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Исполнительный документ по гражданскому делу №2-2357/2015 по настоящие время в адрес ООО «ТРАСТ» не возвращался.

В связи, с чем 20.12.2021г. (исх. № 466 511) ООО «Траст» направило жалобу руководителю УФССП по Московской области ФИО6 на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП Московской области ФИО5, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст».(согласно ШПИ 80098467285678, вручено адресату 12.01.2022).

Данных о том, что жалоба ООО «Траст», на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП Московской области была рассмотрена, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 126 п. 1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, врио начальника отдела - старшего судебного пристава, врио руководителя управления Федеральной службы судебных приставов нарушают права и законные интересы ООО «Траст», вследствие чего ООО «Траст» несет убытки.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на сегодняшний день 25.01.2023 при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «Траст» установлено, что постановление о возобновлении исполнительного производства не поступало, исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращался, ответы на жалобы не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «Траст»» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции.

Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «Траст» ответов с результатом рассмотрения жалоб.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 п. 1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии с ч.5 ст.219 КАС РФ, Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок для обращения с административным исковым заявлением в суд необходимо восстановить.

Таким образом, требуемые факты бездействия Судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадское РОСП ФИО1, Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ФИО2, Врио руководителя Главного Управления - главного судебного пристава по МО ФИО3 следует считать незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадское РОСП ФИО1, выразившиеся в не проведении исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, в незаконном вынесении постановления об окончании исполнительного производства, постановления об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела старшего судебного пристава Павлово-Посадское РОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от 30.09.2021г.

Признать незаконным бездействие врио руководителя главного Управления - Главного судебного пристава по Московской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от 20.12.2021г.

Обязать врио начальника отдела старшего судебного пристава Павлово-Посадское РОСП ФИО2 устранить нарушения законодательства, а именно - рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ» от 30.09.2021г., возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадское РОСП ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства № 22275/19/50031-ИП. Возобновить исполнительное производство в отношении ФИО4. Вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направить его в ПФ РФ. Осуществить контроль над исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника, перечислением денежных средств на депозитный счет ССП, далее на счет взыскателя. Все соответствующие постановления направить в адрес ООО «ТРАСТ».

Обязать врио руководителя главного Управления - Главного судебного пристава по Московской области ФИО3 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ» от 20.12.2021г.

В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", обязать судебного пристава - исполнителя Павлово-Посадское РОСП ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в их адрес заявление с отметкой суда о принятии заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.03.2023.

Председательствующий С.У. Ванеев