дело № 2а-4204/2025
УИД 50RS0045-01-2025-003866-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Байчорова Р.А.,
при ведении протокола помощником судьи Хачатрян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии городского округа Солнечногорск Московской области, Военному комиссариату городского округа Солнечногорск Московской области, Военному комиссариату Московской области о признании незаконным решения призывной комиссии и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии городского округа Солнечногорск Московской области, Военному комиссариату городского округа Солнечногорск Московской области, Военному комиссариату Московской области о признании незаконным решения призывной комиссии и обязании устранить допущенные нарушения.
В обосновании заявленных требований указал, что 18 июля 2024 года получил гражданство Российской Федерации, 30 мая 2025 года встал на воинский учет в Военный комиссариат городского округа Солнечногорск Московской области. После прохождения медицинского освидетельствования, он признан годным к военной службе (категория годности к военной службе «А», показатель предназначения «2»), ему вручена повестка о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения службы. 16 июня 2025 года административный истец представил в военный комиссариат жалобу на незаконные действия по призыву. 19 июня 2025 года его вызвали в Военный комиссариат городского округа Солнечногорск Московской области и вручили ответ на жалобу, в котором указали, что действия Призывной комиссии являются законными и обоснованными, и он подлежит призыву. С решением Призывной комиссии административный истец не согласен, поскольку данным решением на него незаконно возложена обязанность проходить военную службу при наличии оснований для зачисления в запас, так как он достиг 28 летнего возраста, в связи с чем на него распространяется положении закона, действовавшего до 31 декабря 2023 года, на основании которого подлежат призыву на военную службу граждане с 18 лет до 27 лет (ст. 22 ФЗ-53), после чего подлежат зачислению в запас (ст. 52 ФЗ-53), в связи с чем административный истец просит суд: признать незаконным решение Призывной комиссии городского округа Солнечногорск Московской области от 03 июня 205 года (протокол № 25) о призыве на военную службу; обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены незаконного решения о призыве на военную службу от 03 июня 2025 года; обязать административных ответчиков зачислить его в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а его представитель – адвокат Жилин А.Н. заявленные требования поддержал, пояснив их по существу.
Представитель административных ответчиков – ФИО2 против удовлетворения административного иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 18 июля 2024 года получил гражданство Российской Федерации.
Административный истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате городского округа Солнечногорск Московской области с 30 мая 2025 года.
После прохождения медицинского освидетельствования, административный истец признан годным к военной службе (категория годности к военной службе «А», показатель предназначения «2»), ему вручена повестка о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения службы.
Решением Призывной комиссии городского округа Солнечногорск Московской области от 03 июня 2025 года (протокол № 25) ФИО1 признан годным к военной службе, категория годности «А», показатель предназначения «2».
16 июня 2025 года административный истец обратился в Военный комиссариат городского округа Солнечногорск Московской области с жалобой на незаконные действия по призыву.
19 июня 2025 года административному истцу вручен ответ от 17 июня 2025 года на его жалобу, в котором действия Призывной комиссии городского округа Солнечногорск Московской области признаны законными и обоснованными.
Полагая указанное решение незаконным и необоснованным, административный истец указывает на то, что достиг возраста 27 лет до вступления в силу изменений, внесенных в Закон «О воинской обязанности и военной службе» в части повышения призывного возраста до 30 лет, а потому оснований для призыва его на военную службу у призывной комиссии не имелось.
В соответствии с частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Закона граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
Доводы административного истца о том, что на момент принятия оспариваемого решения он достиг возраста 28 лет, в связи с чем не подлежал призыву на военную службу, не могут быть признаны состоятельными, поскольку Федеральным законом № 439-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» внесены изменения, которые вступили в силу с 1 января 2024 года: в пп. «а» п. 1 ст. 22 слова «27 лет» заменили словами «30 лет».
Таким образом, действующей с 1 января 2024 года редакцией подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, увеличен предельный возраст призыва на военную службу до 30 лет.
Административный истец получил гражданство Российской Федерации 18 июля 2024 года, в связи с чем подлежал призыву на военную службу, обстоятельств, свидетельствующих об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу, зачисления в запас не имеется.
Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к Призывной комиссии городского округа Солнечногорск Московской области, Военному комиссариату городского округа Солнечногорск Московской области, Военному комиссариату Московской области о признании незаконным решения призывной комиссии и обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 11 сентября 2025 года.
Судья Байчоров Р.А.