Дело №а-2568/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июля 2025 г. <адрес>
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калачевой О.А.,
при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Татарстан о признании незаконным решения о призыве на военную службу,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу.
В обоснование требований указано, что в весенний призыв в отношении административного истца было незаконно вынесено решение о призыве на военную службу. В ходе медицинского освидетельствования проигнорированы жалобы административного истца на состояние здоровья, а именно: .... В нарушение действующего законодательства призывная комиссия приняла решение о призыве административного истца на военную службу без учета данных по имеющимся заболеваниям, без проведения необходимых исследований.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат <адрес> и <адрес> Республики Татарстан.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.53).
Представитель административного ответчика Призывной комиссии Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, и заинтересованного лица - Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, – ФИО2, действующая по доверенностям, в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что обжалуемое решение призывной комиссии является законным. ФИО1 заявлял жалобы на .... Жалоб на ... от административного истца не поступало. В учетной карте призывника врач-офтальмолог указал категорию годности «А» - годен к военной службе.
По результатам неоднократных медицинских обследований, проведённых по направлению военного комиссариата <адрес> и <адрес>, установлен окончательный диагноз: ....
С учётом выявленных заболеваний на основании статей 42 «г», 59 «в» Расписания болезней дано заключение о годности к военной службе по категории «Б-4» - годен с незначительными ограничениями.
В связи с заявленными административным истцом жалобами на ... ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было выдано направление к травматологу. ФИО1 вручались повестки на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых было указано о явке с результатами обследования. Однако, административный истец результаты обследования не представил, документально не подтвердил заявленное заболевание.
Все жалобы ФИО1 были приняты во внимание, он неоднократно обследовался по направлению военного комиссариата, также категория годности к военной службе установлена с учетом имеющихся заболеваний на основании соответствующих статей Расписания болезней. Диагнозы административного истца не оспариваются, они отображены в решении о призыве на военную службу, как и имеющиеся жалобы. Его заболевания не препятствуют прохождению военной службы.
Выслушав пояснения представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Положениями частей 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьёй 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Порядок призыва граждан Российской Федерации на военную службу регулируется Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – Федеральный закон №53-ФЗ).
Согласно частям 1, 3 статьи 1 данного закона воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частями 1, 2, 3, 4 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона №53-ФЗ).
От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона №53-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 26 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:
явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;
явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Части 1, 5 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ предусматривают, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений:
о призыве на военную службу;
о направлении на альтернативную гражданскую службу;
о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;
об освобождении от призыва на военную службу;
о зачислении в запас;
об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Согласно пункту 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения N 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы (пункт 18 Положения о военно-врачебной экспертизе).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете отдела военного комиссариата Республики Татарстан по <адрес> и <адрес> (л.д.23).
По результатам проведенного медицинского освидетельствования в связи с призывом на военную службу ФИО1 решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности "Б-4", предназначен в СВ (л.д.45). При этом по данным объективного исследования, специальных исследований установлено: рост ..., ИМТ 21,1. ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ – в желудке умеренное количество слизи, желчи. Слизистая умеренно гиперемирована, раздражена. Общее состояние удовлетворительное. Дыхание везикулярное. Сердечные тоны ритмичные. АД ... Живот безболезненный. Пастернацкого отрицательный. Отеков нет. ЭХО КС ДД.ММ.ГГГГ. ПСМК провисает .... ПМК 1 степени. Незначительная митральная регургитация. Диагноз: ... (л.д. 45).
На основании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вручена повестка на отправку к месту несения военной службы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42). Решения от ДД.ММ.ГГГГ №, как указано в административном исковом заявлении, в отношении административного истца призывной комиссией Зеленодольского муниципального района не принималось.
Как следует из пояснений представителя административного ответчика Призывной комиссии Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, и заинтересованного лица - Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, и материалов дела, при проведении призывных мероприятий ФИО1 заявлял жалобы на ..., что подтверждается листам учета жалоб призывника (л.д.27).
Жалоб на ... от административного истца не поступало. В учетной карте призывника врач-офтальмолог указывает категорию годности «А» - годен к военной службе (л.д.23 оборот, 27).
ДД.ММ.ГГГГ по результатам видеоэзофагогастродуоденоскопии у ФИО1 выявлено заболевание: ... (л.д.34).
В листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ врач – терапевт медицинской комиссии по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО3 указал диагноз: «...», статьи расписания болезней – 42-г, 59-в, а также определил категорию годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.37). Данное медицинское освидетельствование основано на эхокардиографическом исследовании сердца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) и электрокардиограмме от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33).
Согласно медицинскому заключению ГАУЗ «Зеленодольский кожно - венерологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено заболевание: «...», что предполагает категорию годности «А» - годен к военной службе (л.д.38).
Как указала представителя административного ответчика Призывной комиссии Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, и заинтересованного лица - Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, в связи с заявленными административным истцом жалобами на ... ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было выдано направление к травматологу (л.д.28). ФИО1 вручались повестки на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29 -30), в которых было указано о явке с результатами обследования. Однако, административный истец результаты обследования не представил, документально не подтвердил заявленное заболевание.
Данные пояснения административным истцом оспорены не были, доказательств обратного предоставлено не было.
Как следует из пояснений представителя административного ответчика. материалов личного дела призывника, жалобы, и медицинские документы, представленные административным истцом, были приняты во внимание и исследованы в ходе медицинского обследования. В листах медицинского освидетельствования его жалобы отображены, не проигнорированы. ФИО1 обследовался в медицинских учреждениях <адрес>. Несмотря на неоднократные требования военного комиссариата, ФИО1 не представил результаты медицинского обследования у травматолога, хотя направление ему было выдано. Жалоб на зрение административный истец не заявлял. Категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями определена с учетом выявленных заболеваний. Его заболевания отображены в решении о призыве на военную службу (л.д.45).
Таким образом, доводы административного истца о том, что в ходе медицинского освидетельствования его жалобы на состояние здоровья были проигнорированы, что не направлялся на проведение необходимых медицинских исследований, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о призыве ФИО1 на военную службу являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, статей 1, 5.1, 22, 23, 26, 28 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", руководствуясь статьями 170-175, 218-227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Татарстан о признании незаконными решения о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: