дело № 2-5408/2022
УИД: 50RS0036-01-2022-006414-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года
г.Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу.
В обоснование иска указано, что истец является собственником 5/6 доли жилого дома, общей площадью 62,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Другим совладельцем спорного жилого дома является ФИО – 1/6 доля в праве. Соглашение о выделе принадлежащей истцу доли спорного жилого дома сторонами не достигнуто, последовало обращение в суд.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, от представителя истца по доверенности ФИО поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по правилам ст.113 ГПК РФ.
Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. При этом, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 (в ред. от <дата>) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам: ФИО – 5/6 доли в праве, ФИО – 1/6 доли в праве.
Истец заявляет требования о выделе принадлежащей ей доли спорного жилого дома по фактическому пользованию.
Определением суда от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО; по итогам производства экспертизы экспертом составлено мотивированное заключение (л.д. 31-45), из которого следует, что домовладение к выделу принимается в составе принятых в эксплуатацию строений, имеющихся в наличии, без учета забора, как элементов землепользования стоимостью 1 924 482 руб., в том числе полезная площадь 44,2 кв.м, стоимостью 1 573 106 руб. приближение выдела в соответствии с идеальными долями не представляется возможным, по причине высокого износа основного строения лит А. Раздел дома возможен только по фактически занимаемым помещениям сторонами.
Экспертом разработан вариант раздела жилого дома, согласно которому требуется произвести в помещении ответчика обустройство чистых перегородок и замуровку дверных проемов, установку дверей, установку АГВ, монтаж щитка электроучета; участие сторон в переоборудовании дома по варианту раздела составит: ФИО – 9 072 руб., ФИО – 45 358 руб.
По варианту выдела доли дома, отражающему фактический порядок пользования в доме, ФИО выделяется часть жилого дома общей площадью 63 кв.м, в том числе: основное строение лит. А помещение № площадью 1,2 кв.м., помещение № площадью 2,4 кв.м., помещение № кухня площадью 10,6 кв.м, помещение № площадью 13,8 кв.м, помещение 3 5 площадью 18,4 кв.м, помещение № площадью 3,8 кв.м, лит а 8 веранда площадью 12,8 кв.м.
Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.
Поскольку заключение эксперта получено с соблюдением требований ГПК РФ, суд принимает его в качестве доказательства по делу и полагает возможным произвести выдел принадлежащей истцу доли спорного жилого дома по варианту №, поскольку данный вариант соответствует положениям ст.252 ГК РФ и фактическому пользованию жилым домом.
В силу положений ст.252 ГК РФ в результате выдела истцу доли спорной доли жилого дома право общей долевой собственности сторон на данный жилой дом подлежит прекращению, а выделенные сторонам части жилого дома приравниваются к отдельным объектом недвижимого имущества.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО к ФИО о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.
Выделить ФИО (доля в праве-1) в собственность часть жилого дома общей площадью 63,0 кв.м по адресу: <адрес>, в составе помещений: в основном строении лит.А: помещение № площадью 1,2 кв.м., помещение № площадью 2,4 кв.м., помещение № кухня площадью 10,6 кв.м, помещение № площадью 13,8 кв.м, помещение № площадью 18,4 кв.м, помещение № площадью 3,8 кв.м, лит. а8 веранда, площадью 12,8 кв.м, также АГВ-80, кух.очаг, из хозяйственных построек: лит.Г3 (гараж).
Выделить ФИО в собственность (доля в праве-1) часть жилого дома общей площадью 35,5 кв.м по адресу: <адрес>, в составе помещений: в основном строении лит.А помещение № площадью 12,0 кв.м, в лит.а1 веранда помещение № площадью 7,3 кв.м, помещение № площадью 3,4 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности между ФИО, с одной стороны, и ФИО, с другой стороны, на жилой дом по адресу: <адрес>.
Сторонам произвести в выделенной ФИО части жилого дома обустройство чистых перегородок и замуровку дверных проемов, установку дверей, установку АГВ, монтаж щитка электроучета.
Расходы по обустройству указанных работ возложить на ФИО в размере 9 072 рублей, ФИО в размере 45 358 рублей.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-<дата>
Судья: