63RS0007-01-2022-003680-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3096/2022 по искуФИО1 к Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской областио признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что его матери, Е.Т.И., на основании договора социального найма, заключенного с Администрацией городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес>на семью из 2-х человек, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес>. Затем между Администрацией городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес>и истцом заключен договор передачи жилого помещения ему в собственность, при этом Е.Т.И. дала свое согласие на приватизацию жилого помещения без включения ее в число собственников.

Однако зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке истец не имеет возможности, поскольку право собственности Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес>и переход права на вышеуказанную квартиру не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение, общей площадью 43,6 кв.м., по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес>, в порядке приватизации.

Представитель истцаФИО1 по доверенностиГ.М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором разрешение требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ФИО2 в судебное заявление не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу вышеуказанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес>, зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> и ФИО2 заключен договор № Ш/9-54 социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес>, совместно с нанимателем в договоре найма указан член семьи: сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> и ФИО1 заключен договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес>, в его собственность.

Наниматель ФИО2 дала свое согласие на приватизацию спорной квартиры без включения ее в число собственников, что удостоверено нотариусом <адрес> Л.А.В. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/63-2021-6-1036.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес>, поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером 63:17:0304008:1634, сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение отсутствуют.

Судом установлено, что право собственности прежних правообладателей спорного жилого помещения – Администрации муниципального района <адрес> и Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> не было зарегистрировано в установленном законом порядке, что является препятствием для истца в оформлении права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. В связи с чем, данное право подлежит защите в судебном порядке. Отсутствие регистрации права прежнего собственника не может являться основанием для отказа в иске, поскольку в силу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, реализация права на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от действий либо бездействия лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Право на приватизацию на территории г.о. Самара и <адрес> истец ФИО1 не использовал, что подтверждается справкой <адрес> отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № Д/4378 от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт серии 36 04 №, выдан Волжским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 632-028, право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес>, общей площадью 43,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Е.В. Фокеева.