Дело №

УИД 19RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 октября 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба, убытков, судебных расходов,

с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 616173,34 руб., убытков в размере 135000 руб., стоимости отчета об определении размера ущерба в размере 12000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 17323 руб., мотивируя требования тем, что истец является собственником нежилого помещения (магазина), расположенного по адресу: РХ, <адрес>, которое истец на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику в пользование в исправном состоянии, с новым ремонтом, свободное от оборудования и иного имущества, с размером арендной платы в сумме 45000 руб. в месяц. В октябре 2024 года ответчик без предупреждения выехал из указанного нежилого помещения, не передав его по акту приема-передачи и приведя его в непригодное состояние, требующее косметического ремонта. Согласно независимой оценке, сумма ущерба составила 616173,34 руб. Направленная в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа и исполнения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Мир Мяско».

В судебном заседание представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснив, что действительно ранее договор аренды спорного нежилого помещения был заключен с ООО «Мир Мяско». ФИО1 предполагала, что указанный договор расторгнут и в последующим был перезаключен договор аренды с ИП ФИО2 с размером ежемесячного платежа по устной договоренности в сумме 45000 руб., который и осуществлял там свою деятельность. Указал, что оплата ежемесячных арендных платежей осуществлялась на счет истца посредством денежных переводов от ФИО4, что помещение было передано по акту ответчику, как новое, однако ответчик освободил арендуемое помещение, не предупредив об этом истца, которое после его деятельности стало не пригодным для использования. Также указал, что акт приема-передачи после прекращения деятельности между сторонами не подписывался, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Пояснил, что факт причинения ущерба подтверждается локально-сметным расчетом, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ущерб и убытки в заявленном размере. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО11, действующий на основании доверенности, возражал относительно заявленных требований, указав, что договор аренды помещения должен быть заключен в письменной форме с составлением акта приема-передачи, однако указанные документы стороной ответчика не подписывались. Также указал, что отсутствие согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной плате влечет его незаключенность, что стороной истца не представлено доказательств причинения ущерба именно действиями ответчика. Поскольку доказательств совершения ФИО2 неправомерных действий, повлекших причинение вреда помещению истца не представлено, также как и причинно-следственная связь между такими действиями и наступившим вредом, соответственно, отсутствуют необходимые условия для привлечения к ответственности ИП ФИО2 в виде возмещения истцу ущерба (убытков), и с учетом действующего договора аренды спорного помещения ФИО1 с ООО «Мир Мяско», в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2, представитель третьего лица ООО «Мир Мяско» в судебное заседание не явились, извещалась надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснял, что у него действительно были договорные отношения с истцом в период с октября 2023 года по конец 2024 года, в помещении, принадлежащем истцу, находилось оборудование для хранения продуктов, кассовый аппарат, находился продовольственный магазин, также указал, что не помнит, заключал ли он договор аренды с истцом и подписывал ли акт приема-передачи, поскольку свою деятельность он осуществляет с помощью иных лиц, поскольку проходит обучение. Представитель третьего лица директор ООО «Мир Мяско» ФИО5 в материалы дела представила заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ФИО1 заключило договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> под магазин. Когда ООО «Мир мяско» заехало в магазин для осуществления своей деятельности, там уже нужно было делать ремонт как внутри здания, так и снаружи. Истица, как хозяйка помещения хотела, чтобы Общество сделало там капитальный ремонт, однако капитальный ремонт помещения не производился, сделан был мелкий ремонт для деятельности магазина. Примерно в сентябре 2023 года ООО «Мир Мяско» съехало из указанного помещения, указав истцу о необходимости проведения ремонта, после чего Общество готово было заехать обратно в помещение для осуществления своей деятельности, в связи с чем, чего договор аренды и не расторгался, а расчет с истцом по арендной плате осуществлял бухгалтер ООО «Мир Мяско» ФИО4 Также в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

Руководствуясь нормами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 данной статьи, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Частью 2 данной статьи установлено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

По данным ППК «Роскадастр» по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, собственником нежилого помещения (магазин), расположенного по адресу: РХ, <адрес>, является ФИО1; в качестве обременения зарегистрирован договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Мир мяско».

Согласно выписке ЕГРИП, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, с основным видом деятельности – торговля розничная мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование исковых требований, представлен договор аренды недвижимого имущества (строения/его части) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор), которым предусмотрено, что арендодатель обязуется передать арендатору за плату, а арендатор обязуется принять за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество – нежилое помещение, магазин, общей площадью 87,3 кв.м., расположенное по адресу: РХ, <адрес>, которое предоставлено для розничной торговли (п. 1.1, 1.9 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что имущество предоставляется сроком на 11 месяцев.

Разделом 2 договора предусмотрено, что в течение всего срока действия договора арендодатель не имеет права продавать, менять, передавать в аренду, в залог, в доверительно управление, отчуждать иными способами и обременять какими-либо иными правами третьих лиц недвижимое имущество; о всех вышеперечисленных действиях арендодатель письменно сообщает арендатору, не позднее чем за один месяц до наступления такого события без письменного согласия арендатора (п. 2.1, 2.3 договора).

Разделом 3 договора предусмотрены права и обязанности сторон, среди которых, указано, что арендатор обязан своевременно и за свой счет производить текущий ремонт недвижимого имущества, принимать долевой участие в финансировании ремонта фасада здания; в течение пяти дней с даты прекращения арендных отношений вернуть недвижимое имущество в состоянии не хуже, чем в котором оно было получено, с учетом износа.

Разделом 4 договора предусмотрен размер арендной платы, который составляет 5000 руб. в месяц, оплата которой производится путем передачи наличных денежных средств.

Согласно Акту приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендатор принял вышеуказанное недвижимое имущество; помещение находится в исправном состоянии, с новым ремонтом без учета износа, свободное от оборудования и иного имущества арендодателя; недостатков помещения не выявлено.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, сторона истца указывает на то, что договор аренды истцом заключен именно с ответчиком, что ИП ФИО2, без предупреждения, в конце 2024 года съехал из спорного помещения (магазина), не передав его по акту приема-передач, приведя его в негодное состояние, требующее косметического ремонта, представив в обоснование размера ущерба локально-сметный расчет по состоянию на первый квартал 2025 года, подготовленный ООО «Ширинская сервисная компания», согласно которому размер ущерба нежилого помещения, принадлежащего истцу, составляет 616 173,34 руб.

Ввиду указанного, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием в течение 10 дней с момента его получения, произвести оплату в счет возмещения ущерба в сумме 616173,34 руб., также выплатить арендную плату за последний месяц в размере 45000 руб.

Возражая относительно заявленных требований, по ходатайству стороны ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО2, расположенные в договоре аренды недвижимого имущества (строения/его части) от ДД.ММ.ГГГГ, в акте приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одном лицом, но не самим ФИО2, а другим лицом с подражанием какой-то (каким-то) подлинной подписи ФИО2

Учитывая, что экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, сделано экспертом, имеющим высшее образование, право самостоятельного производства судебно-почерковедческой экспертизы, стаж работы по специальности, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с учетом того, что экспертное заключение сторонами не оспаривалось, суд полагает правомерным принять его за основу при вынесении решения.

Возражая относительно заявленных требований, сторона ответчика также указывает на то, что спорный договор аренды не мог быть заключен с ИП ФИО6, поскольку последним не подписывался, также ввиду того, что между ФИО1 и ООО «Мир Мяско» имеется действующий договор аренды спорного нежилого помещения, заключенный сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Росреестра по РХ, который сторонами не расторгнут.

Действительно, из представленного в материалы дела договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 передала за плату ООО «Мир Мяско» во временное пользование нежилое помещение магазин, общей площадью 87,3 кв.м., расположенный по адресу: РХ, <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с размером арендной платы 5000 руб. в месяц, который зарегистрирован в Росреестре.

Сведений о расторжении вышеуказанного договора материалы дела не содержат.

В представленной сторонами в материалы дела выписке по счету ПАО «Сбербанк» ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о переводе денежных средств на имя ФИО1

Также в материалы дела сторонами представлено налоговое требование о предоставлении документов на имя ФИО1, из которого следует, что в связи с выездной налоговой проверкой, у последней (ФИО1) УФНС по РХ запрашивает договор аренды спорного нежилого помещения, заключенного с ИП ФИО7 (директор ООО «Мир мяско») со всеми изменениями и дополнениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением всех актов, в том числе, актов сверки взаимных расчетов, на которое ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ давала письменные пояснения в Управление, в которых указала, что ИП ФИО7 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ производила с ней расчет наличными денежными средствами за указанный период, что акты сверки и платежные документы отсутствуют.

Так же в материалы дела представлены письменные пояснения ФИО4, из которых следует, что он как бухгалтер ООО «Мир Мяско» производил расчет с ФИО1 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, что ранее вся задолженность перед ФИО1 была погашена, что перечисленные на ее счет денежные средства в сумме 34839 руб. ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ошибочно, по просьбе представителя ИП ФИО2 – ФИО10, поскольку он указал, что эта задолженность ООО «Мир Мяско».

Также в пояснениях он указал, что передает свой телефон для обозрения суду, в котором имеется претензия от ФИО1, полученная им посредством мессенджера ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 с ООО «Мир Мяско» был заключен договор аренды спорного нежилого помещения, а в последующим договор был перезаключен с ИП ФИО2, который по истечении срока договора аренды отказался от аренды помещения, что в период эксплуатации здания был нанесен ущерб, с приложением 37 фотографий, первые из которых датированы ДД.ММ.ГГГГ (на фотографиях виден разрушенный кафель на полу в помещении), последующие фотографии датированы ДД.ММ.ГГГГ (также разрушен кафель, имеются иные внутренние повреждения помещения), с требованием устранения указанных повреждений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной истца не представлено суду доказательств, подтверждающих, что именно действия ИП ФИО2 состоят в причинно-следственной связи с возникшим у истца ущербом при использовании нежилого помещения.

Анализируя вышеизложенное законодательство и представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что ИП ФИО2 спорный договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи к нему не подписывался, суд приходит к выводу, что фактически ИП ФИО2 не является стороной вышеуказанного договора аренды, и, учитывая тот факт, что между истцом ФИО1 и ООО «Мир Мяско» имеется действующий договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в установленном законом порядке, с учетом пояснений ФИО4 и представленных фотоматериалов, приложенных к претензии, суд приходит к выводу о недоказанности стороной истца причиненного ущерба действиями именно ФИО2 в спорный период, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, полагает правомерным в удовлетворении требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба, отказать.

Кроме того, стороной истца также заявлено о взыскании с ответчика убытков в размере 135 000 руб. в виде арендной платы за три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 000 руб. х 3 мес.), расходов по оплате услуг сметчика по составлению локально-сметного расчета в размере 12 000 руб. и оплаченной государственной пошлины в размере 17 323 руб.

Поскольку в судебном заседании стороной истца не представлено доказательств на каких условиях был заключен договор аренды нежилого помещения между ФИО1 и ИП ФИО2 и в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ущерба отказано, следовательно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в размере 135 000 руб., у суда не имеется.

Расходы истца по оплате услуг сметчика по составлению локально-сметного расчета и расходов по оплате государственной пошлины являются производными от основного требования, в удовлетворении которой судом отказано, следовательно, заявленные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба, убытков, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.