Дело № 2-3248/2023
УИД 35MS0015-01-2023-000467-27
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2023 года № 33-4377/2023
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бочкаревой И.Н.,
судей Кяргиевой Н.Н., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Топорковой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя ФИО1 ФИО2, представителя ООО СК «Газпром страхование» ФИО3, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Газпром страхование» (далее – ООО СК «Газпром страхование», общество) (ранее – ООО СК «ВТБ Страхование») о защите прав потребителя, ссылаясь на ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору личного страхования.
С учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать в свою пользу недоплаченное страховое возмещение 43 177 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф, неустойку 79 274 рубля 40 копеек за период <ДАТА>, в возмещение судебных расходов на оплату почтовых услуг 141 рубль 40 копеек, на оплату юридических, представительских услуг 15 000 рублей.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 мая 2023 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Газпром страхование» отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Повторяя приведенную в исковом заявлении правовую позицию, утверждает, что страховая выплата по наступившему страховому случаю должна быть рассчитана в размере 15 % от страховой суммы согласно врученной истцу копии Особых условий страхования.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО СК «Газпром страхование» по доверенности ФИО3 просит решение суда оставить без изменения.
В заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его представитель ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО СК «Газпром страхование» по доверенности ФИО3 просил оставить решение суда без изменения.
Представитель финансового уполномоченного в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела подтверждено, что <ДАТА> между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) на основании Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (далее также – Особые условия страхования), заключен договор личного страхования (полис ...). Застрахованным лицом по договору указан ФИО1, договором предусмотрены страховые риски: «травма», «госпитализация в результате НС и Б», «инвалидность в результате НС и Б», «смерть в результате НС и Б». В качестве выгодоприобретателя по договору стороны определили страхователя, а в случае его смерти – его наследников. Страховая сумма установлена в размере 539 720 рублей. Срок действия договора – ....
<ДАТА> ФИО1 получил травму.
<ДАТА> в адрес ООО СК «Газпром страхование» поступило заявление ФИО1 о страховой выплате в размере 15 % от страховой суммы – 80 958 рублей.
<ДАТА> страховщик перечислил в пользу застрахованного страховую выплату в размере 7 % от страховой суммы – 37 780 рублей 40 копеек (платежное поручение №... от <ДАТА>).
Поступившая <ДАТА> в ООО СК «Газпром страхование» претензия ФИО1 от <ДАТА> об осуществлении доплаты страховой выплаты в размере 43 177 рублей 60 копеек (80 958 - 37 780,40) оставлена страховой организацией <ДАТА> без удовлетворения.
Не согласившись с действиями страховой организации, ФИО1 <ДАТА> направил финансовому уполномоченному обращение в отношении ООО СК «Газпром страхование» с требованием о взыскании недоплаченного страхового возмещения 43 177 рублей 60 копеек.
В ходе рассмотрения данного обращения финансовым уполномоченным организовано проведение независимой экспертизы с поручением ее проведения ООО «Ф1 Ассистанс».
Согласно заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от <ДАТА> №... обоснованный размер страховой выплаты по событию «Травма» согласно Таблице страховых выплат составляет: 3,5% (7% / 2 по статье ...) + 3% (статья ...) = 6,5% от страховой суммы, то есть 35 081 рубль 80 копеек.
Решением финансового уполномоченного от <ДАТА> №... в удовлетворении требования ФИО1 к ООО СК «Газпром страхование» о взыскании страховой выплаты отказано.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Исковое заявление подано с соблюдением установленного законом срока для обжалования решения финансового уполномоченного.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обязательства по осуществлению страховой выплаты выполнены страховщиком надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает выводы суда соответствующими закону и установленным по делу обстоятельствам, отклоняя доводы апелляционной жалобы о неправильности выполненного судом расчета страховой выплаты.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В качестве существенных условий договора личного страхования пункт 1 статьи 934, пункт 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают характер события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), размер страховой суммы.
В соответствии с положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закреплено положение о том, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Стороны заключенного <ДАТА> договора личного страхования (полис ...) в преамбуле указанного договора определили, что он заключен на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «...», которые являются неотъемлемой частью полиса. В пункте 4 договора страхователь своей подписью подтвердил, что с Особыми условиями ознакомлен и согласен, экземпляр Особых условий получил на руки.
По общему правилу, определенному частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом вышеизложенного истец ФИО1, обращаясь в суд для разрешения спора о взыскании недоплаченной страховой выплаты, подлежащей расчету в размере 15 % от страховой суммы («...» 5 % + «...» 10 % либо «...» 15 %), обязан доказать, что именно такой процент установлен Особыми условиями применительно к наступившему страховому случаю.
В рассматриваемом случае иск подан в установленном статьей 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» порядке обжалования решения финансового уполномоченного от <ДАТА> №..., при этом при вынесении им решения он использовал результаты организованной им экспертизы (заключение ООО «Ф1 Ассистанс» от <ДАТА> №...).
Из заключения ООО «Ф1 Ассистанс» от <ДАТА> №... следует, что ....
Обоснованный размер страховой выплаты по событию «Травма» согласно Таблице страховых выплат составляет:
по статье ... (3,5%, то есть 7% / 2), при этом размер выплаты уменьшен вдвое в связи с ...
по статье ... (3%), всего 6,5% от страховой суммы, то есть 35 081 рубль 80 копеек (вывод по вопросу № 5).
Согласно вопросу 4 «Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, безусловным основанием для назначения судебной экспертизы не является.
Учитывая, что доказательств, ставящих под сомнение заключение данной экспертизы, доказательств недостаточной ясности, неполноты, неправильности, необоснованности заключения эксперта ООО «Ф1 Ассистанс» стороной истца в нарушение положений статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, достаточных оснований для признания указанного заключения недопустимым, недостоверным доказательством по делу у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, установленный заключением эксперта ООО «Ф1 Ассистанс» от <ДАТА> №... объем и характер телесных повреждений ФИО1 стороной истца не оспорен.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно не включил в расчет подлежащего взысканию с ответчика страхового возмещения ... поскольку данная позиция не основана на материалах дела, объективно не подтверждена, выражает личное субъективное мнение истца относительно медицинского характера полученных травм.
Предъявленные сторонами в материалы дела документы с наименованием «Таблица страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая» не тождественны между собой.
Оценивая представленные сторонами в материалы дела экземпляры «Таблицы страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая», судебная коллегия исходит из правил оценки доказательств, закрепленных статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно принципов относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 3).
На суде лежит обязанность при оценке документов или иных письменных доказательств с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5).
Суд в соответствии со статьями 55, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
В свою очередь, в силу указания части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, договоры, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Из общедоступной информации, размещенной на официальном сайте ... следует, что Условия по программе «...» существуют в нескольких редакциях, а в юридически значимый для настоящего дела период действовали в редакциях: ...
По состоянию на все вышеуказанные даты размер страховой выплаты по травмам ... был установлен как 7% и 3%, соответственно.
Принимая в качестве надлежащего доказательства представленную ответчиком копию «Таблицы страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая», судебная коллегия учитывает, что данная таблица полностью соответствует информации по состоянию на дату заключения спорного договора на вышеуказанной странице в сети «Интернет», на которой размещены правила страхования ООО СК «ВТБ Страхование», а также наличие прямой заинтересованности истца в увеличении размера страховой выплаты, при том, что доказательств вручения страховщиком страхователю правил страхования в неактуальной по состоянию на дату заключения договора редакции не представлено, а приложенная к исковому заявлению таблица могла быть получена из любых источников, в том числе размещенного страховщиком в сети «Интернет» архива редакций Особых условий страхования.
Что касается юридической силы Особых условий страхования, размещенных страховщиком на вышеуказанной странице в сети «Интернет», то они содержат общие условия договора страхования, к которым присоединяются страхователи (застрахованные лица), что в силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации делает эти условия обязательными для последних.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, в оспариваемом решении приведены, оценка доказательств, подтверждающих этот вывод, дана судом надлежащим образом, считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется. Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Бочкарева
Судьи: Н.Н. Кяргиева
Н.М. Чистякова
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2023 года.