Решение по делу № 2А-4232/2024 от 31.01.2025 - о признании незаконным действия (бездействия), МО МВД России «Емельяновский» о признании незаконным действия (бездействия).

Дело № 2а-999/2025

24RS0013-01-2024-004550-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Демидовой В.В.,

при секретаре Осяниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Емельяновскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действия (бездействия), МО МВД России «Емельяновский» о признании незаконным действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Емельяновскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, МО МВД России «Емельяновский» о признании незаконным действия (бездействия). Требования мотивировал тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе по делу об административном правонарушении (протокол от 24.08.2019 № 24ТУ038272) от 10 октября 2019 года (вступило в законную силу 10.10.2019) он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 KoAП с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП им в установленный законом срок оплачен в полном объеме административный штраф в размере 30000 рублей перечислением денежных средств УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД по Красноярскому краю) в ноябре 2019 года, копии чеков от 11.11.2019 № 227460 на сумму 20000 рублей, от 15.11.2019 № 225090 на сумму 10000 рублей предоставил в ГУ МВД по Красноярскому краю при сдаче прав 30.10.2019. 05.03.2024 обратился в отдел судебных приставов по Емельяновскому району Красноярского края за получением выписки об удержанных денежных средствах в период взыскания (2018-2024г.г.) с него задолженности по сводному исполнительному производству, так как имел задолженность по кредитным обязательствам и с заработной платы ежемесячно производились удержания ОСП по Емельяновскому району Красноярского края. Изучив выписку, установил, что с него по исполнительному производству №-ИП незаконно удержаны (взысканы) денежные средства 30000 рублей, которые перечислены на счет УФК по Красноярскому краю (ГУВД по КК) 22.04.2020. О возбуждении исполнительного производства о взыскании административного штрафа 30000 рублей ему не было известно. Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании административного штрафа ему не направлялось. В результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, выразившихся в не направлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании административного штрафа, утрачена возможность представления копий документов, подтверждающих уплату административного штрафа. Впоследствии судебным приставом-исполнителем не обосновано взысканные суммы перечислены УФК по Красноярскому краю, тем самым оплачено одно и тоже правонарушение дважды. Просил признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району по не направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным действия (бездействия) МО МВД России «Емельяновский», выразившиеся в не направдении информации в ОСП по Емельяновскому раойну, суд об оплате администартвиного штрафа в размере 30000 рублей.

Судом к участию в деле административным соответчиком привлечено ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

В судебном заседании представитель административного ответчика МО МВД России «Емельяновский», заинтересованного лица ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 (доверенности, диплом) против удовлетворения заявленных требований возражала.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. 111, 119-120).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя МО МВД России «Емельяновский», заинтересованного лица ГУ МВД России по Красноярскому краю, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст. 226 КАС РФ бремя доказывания по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, возлагается именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) законом возлагается обязанность доказать: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. на 31.01.2020) Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от 10.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей; судьей разъяснено, что документ об оплате административного штрафа подлежит предъявлению либо направлению в суд любым удобным способом, в том числе, на адрес электронной почты, указанный в данном постановлении (л.д. 19-21).

В ОСП по Емельяновскому району на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № №, возбужденное 31.01.2020 на основании постановления о взыскании штрафа в размере 30000 рублей с ФИО1 в пользу ГУ МВД России. Согласно акту об уничтожении 06.03.2024 исполнительное производство окончено в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Представитель МО МВД России «Емельяновский», заинтересованного лица ГУ МВД России по Красноярскому краю суду пояснила, что постановлением мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 10.10.2019 (дело № №) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (вступило в законную силу 22.10.2019). Обязанности по передаче информации об оплате ФИО3 административного штрафа в ОСП по Емельяновскому району, суд у МО МВД России «Емельяновский» не имелось, данным административным ответчиком права административного истца не нарушались, что является основанием к отказу в иске.

Представителем ГУ ФССП по Красноярскому краю в материалы дела представлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которому в ОСП по Емельяновскому району на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № №, возбужденное 31.01.2020 на основании постановления о взыскании штрафа в размере 30000 рублей с ФИО1 в пользу ГУ МВД России. Согласно акту об уничтожении 06.03.2024 исполнительное производство окончено в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Информации об исполнении требования исполнительного документа от взыскателя не поступало. В случае оплаты штрафа и предоставления квитанции в материала дела исполнительный документ не передается на принудительное исполнение. При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя законны. Не перечисленных денежных средств на депозитном счете ОСП по Емельяновскому району нет.

Рассматривая административное дело по заявленным административным истцом требованиям, суд учитывает, что постановлением мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от 10.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей; судьей разъяснено, что документ об оплате административного штрафа подлежит предъявлению либо направлению в суд любым удобным способом, в том числе, на адрес электронной почты, указанный в данном постановлении.

Поскольку от ФИО1 на мировой участок № 22 документ об оплате штрафа не представлен, постановление от 10.10.2019 направлено в ОСП по Емельяновскому району. При этом суд учитывает, что административному истцу разъяснено и известно о том, что квитанция об оплате административного штрафа подлежит направлению в суд.

При поступлении постановления от 10.10.2019 в ОСП по Емельяновскому району судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство и принял меры к исполнению исполнительного документа.

Суд учитывает, что не имеется нарушений прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя, ГУ ФССП по Красноярскому краю по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку ФИО1 знал об удержаниях из заработной платы, то есть о возбуждении в отношении него исполнительного производства, вынесении постановления от 10.10.2019, не обращался с заявлениями об ознакомлении с исполнительным производством, получением информации об удержаниях.

По указанным основаниям суд полагает, что административным истцом пропущен установленный законом 10-дневный срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

При этом суд учитывает, что в связи с обращением ФИО1 с настоящим административным иском в суд по истечении четырех лет после возбуждения исполнительного производства у административных ответчиков объективно утрачена возможность представления доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику. Тогда как административный истец знал об удержаниях из его заработной платы.

Суд полагает не подлежащими удовлетворению административные исковые требования к МО МВД России «Емельяновский», поскольку обязанность указанного ответчика сообщать в ОСП и суд информацию об оплате ФИО1, административного штрафа нормативными актами не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Емельяновскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действия (бездействия), МО МВД России «Емельяновский» о признании незаконным действия (бездействия) отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 3.02.2025