УИД 78RS0019-01-2021-012809-20

Дело № 2-4421/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2022 года г. Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.

при секретаре Старковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме № копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме № копейки. В обоснование своих требований истец указывает, что 20.03.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № о выпуске и использовании кредитной банковской карты, в силу которого КБ «Ренессанс Кредит» выпустило на имя ФИО1 кредитную банковскую карту на условиях срочности, платности и возвратности в пределах Лимита кредитования. Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако, в настоящее время, принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользованием денежными средствами не уплачивает.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств у ФИО1 по кредитному договору № о выпуске и использовании кредитной банковской карты образовалась задолженность, размер которой составил сумму в размере № копеек, из которых: № копеек – основной долг, № копеек – проценты на непросроченный основной долг, № копеек – проценты на просроченный основной долг, № копеек – комиссии, № рублей – штрафы.

На основании договора уступки прав требования № № от 08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования по кредитному договору <***> «Феникс».

Определением мирового судьи судебного участка № 161 Приморского района Санкт-Петербурга от 07.12.2020 отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1230/2020-61 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере № копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, а также на уступку прав требований по кредитному обязательству, ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в сумме № копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № копейки, а всего – № копеек.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте судебного заседания.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы в дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.03.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № о выпуске и использовании кредитной банковской карты, в силу которого КБ «Ренессанс Кредит» выпустило на имя ФИО1 кредитную банковскую карту на условиях срочности, платности и возвратности в пределах Лимита кредитования. Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако, в настоящее время, принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользованием денежными средствами не уплачивает.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств у ФИО1 по кредитному договору № о выпуске и использовании кредитной банковской карты образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 08.10.2019 составил сумму в размере № копеек, из которых: № копеек – основной долг, № копеек – проценты на непросроченный основной долг, № копеек – проценты на просроченный основной долг, № копеек – комиссии, № рублей – штрафы.

На основании договора уступки прав требования № № от 08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования по кредитному договору <***> «Феникс».

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, требование о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая составляет № копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу ООО «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 20.03.2013 в № сумме № копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № копейки, а всего – № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.08.2022.