Решение по делу № 2-665/2025 от 25.03.2025

№ 2-665/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.03.2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при участии помощника судьи Цукановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю к ФИО1 ФИО4 о взыскании ущерба в виде необоснованно полученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО5, указав, что ответчик в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» являлся получателем пенсии, как нетрудоспособный член семьи умершего кормильца, обучающийся по очной форме в образовательных учреждениях до достижения возраста 23 лет на основании справки КГБ ПОУ «Приморский строительный колледж» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

При назначении пенсии по случаю потери кормильца ответчику был разъяснен пункт 4 ст. 26 № 400-ФЗ об обязанности уведомлять в случае наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии.

Истец прекратил выплату ДД.ММ.ГГГГ.

В результате того, что ответчик не уведомил Пенсионный фонд об отчислении, ему необоснованно была выплачена государственная пенсия по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68672 рублей 32 коп. сумма 17168,08 возвращена банком. Неосновательно полученная сумма составляет 51504,24 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о переплате пенсии, ответчику направлена претензия – письмо. Однако, до настоящего времени ответчик сумму переплаты не возместила.

Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в виде необоснованно полученной пенсии по случаю потери кормильца в размере 51504,24 рублей.

В судебном заседании представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом принимались достаточные и необходимые меры для соблюдения процессуальных прав ответчика, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись заблаговременно на имя последней, по месту регистрации, которые возвратились в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя, является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст.165.1 п.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, а при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» являлся получателем пенсии, как нетрудоспособный член семьи умершего кормильца, обучающийся по очной форме в образовательных учреждениях до достижения возраста 23 лет на основании справки КГБ ПОУ «Приморский строительный колледж» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец прекратил выплату ДД.ММ.ГГГГ.

В результате того, что ответчик не уведомил Пенсионный фонд об отчислении, ей необоснованно была выплачена государственная пенсия по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68672 рублей 32 коп. Сумма 17168,08 возвращена банком.

Согласно расчету, неосновательно полученная сумма составляет 51504,24 рублей.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 названного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Оснований для применения положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется, поскольку обязанность сообщить об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии или ее не назначение, ответчиком не исполнена. С даты отчисления из учебного заведения ответчик должна была знать о безосновательном получении пенсии по случаю потери кормильца.

Требование истца о добровольном порядке возвратить переплату пенсии, ответчик не исполнила.

Учитывая, что ответчик не известила пенсионный орган об указанных выше обстоятельствах, в результате чего возникла переплата пенсии на сумму иска, суд приходит к выводу о взыскании неосновательно полученной суммы с ответчика в пользу истца.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, которое при подаче искового заявления в силу закона было освобождено от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю к ФИО1 ФИО6 о взыскании ущерба в виде необоснованно полученной пенсии, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, (паспорт №) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю сумму ущерба в размере 51504 рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, (паспорт №) госпошлину в доход бюджета Надеждинского муниципального района Приморского края государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Б. Хрещатая