Дело № 1-1310/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 27 сентября 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шнайдера А.Н.,

при секретаре Бутаковой И.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора

г. Кургана ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Сидорина Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

4 мая 2023 г. около 15 часов ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества из жилища подошла к квартире <адрес>, сообщив открывшему ей через домофон дверь потерпевшему ФИО12 заведомо ложные сведения о себе и цели прибытия, представившись сотрудником поликлиники. ФИО12, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, разрешил последней пройти в квартиру, что ФИО2 и сделала, тем самым незаконно проникнув в жилище ФИО12 путем обмана и злоупотребления доверием последнего с целью совершения хищения. Продолжая свои преступные действия ФИО2, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ней никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, обыскала сумку потерпевшего, где обнаружила и тайно похитила принадлежащие ФИО12 денежные средства в крупном размере – 490000 рублей. С похищенными денежными средствам ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО12 значительный материальный ущерб в размере 490 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину признала в полном объеме от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что в начале мая 2023 г. она, ФИО17, ФИО18 и ее брат ФИО22 на автомобиле под управлением последнего поехали из г. Рязани в г. Красноярск. 4 мая 2023 г. заехали в г. Курган, где она, ФИО17 и ФИО18 пошли закупать продукты, ФИО22 оставался в автомобиле. По пути из магазина она предложила ФИО17 и ФИО18 попросить у кого-нибудь из жителей дома милостыню, так как у нее не было денег. Она и ФИО17 подошли к одному из домов, она набрала номер квартиры в домофон, ответивший пожилой мужчина принял их за врачей и впустил их в квартиру, где также находилась пожилая женщина, они жаловались на здоровье. Увидев в комнате барсетку, из которой пожилой мужчина доставал деньги, предложила ФИО17 сделать мужчине массаж спины, а пока все отвлеклись, незаметно достала из баретки и спрятала при себе конверт с пачкой денег. ФИО17 сказала, что делать массаж не умеет, затем последняя по ее просьбе вышла из квартиры, она также через пару минут вышла. После чего они поехали дальше к месту назначения, в г. Барнауле их остановили сотрудники полиции и сопроводили до г. Кургана, сообщив, что это необходимо для допроса по факту кражи у пожилых людей денег. Она сразу поняла в чем дело, рассказала о том, что украла деньги ФИО22, ФИО18 и ФИО17. В отделе полиции добровольно выдала похищенные ранее деньги и извинилась перед потерпевшим. Вину в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище признала (л.д. 129-133, 139-142, 169-171).

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО17 ФИО2 показала, что не ставила последнюю в известность о том, что собиралась совершить кражу, а на очной ставке с потерпевшим ФИО12 ФИО2 подтвердила показания потерпевшего ФИО12, согласно которым она представилась последнему сотрудником поликлиники, поэтому потерпевший впустил ее домой (л.д. 115-117, 134-136).

Согласно протокола проверки показаний на месте, ФИО2 наглядно указала место совершения преступления – <адрес> (л.д. 172-176).

Все вышеуказанные оглашенные показания, а также результаты проверки показаний на месте подсудимая подтвердила.

Помимо самоизобличающих показаний подсудимой, ее виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО12, согласно которым 4 мая 2023 г. он с супругой находился дома, около 15 часов в домофон позвонили и представились сотрудниками поликлиники. Так как к ним периодически приходят врачи на дом, открыл входные двери. В квартиру вошли ранее ему незнакомые ФИО2 и ФИО17. ФИО2 пояснила, что в честь празднования 9 Мая бесплатно проверяется здоровье, стала делать ему массаж. После чего ФИО2 пояснила, что им полагается выплата в сумме 5000 рублей, показала денежную купюру и сказала, что купюру необходимо сверить с номерами имеющихся у них денег. Он не придал этому значение, пошел и взял из комнаты барсетку, в которой хранились накопленные им с супругой с пенсий за четыре года деньги в сумме 490000 рублей, достал из пачки одну купюру достоинством 5000 рублей, показал ее ФИО2. После чего он положил купюру обратно в барсетку с остальными деньгами и оставил барсетку на столе в комнате. Вскоре девушки поочередно вышли из квартиры, он закрыл двери. 5 мая 2023 г. он обнаружил, что денег в барсетке нет и сразу же понял, что их украла ФИО2. Причиненный в результате кражи материальный ущерб в размере 490000 рублей является для него значительным, так как его пенсия составляет 38298 рублей, пенсия супруги 34310 рублей, он и супруга являются инвалидами, поэтому имеют затраты на лекарства. В дальнейшем в отделе полиции ФИО2 извинилась перед ним и передала 490000 рублей (л.д. 57-59, 60-62).

Показаниями свидетеля ФИО36, согласно которым 4 мая 2023 г. она с супругом находилась дома. Около 15 часов к ним пришли две девушки, пояснили, что из поликлиник. Так как она инвалид по зрению, девушек не запомнила. Они спрашивали их о самочувствии. Одна из девушек говорила о том, что им положена выплата в размере 5000 рублей в честь 9 Мая, затем девушки поочередно ушли из квартиры. На следующий день супруг обнаружил пропажу совместно накопленных ими денег в сумме 490000 рублей, которые хранились в барсетке (л.д. 69-72).

Показаниями свидетелей ФИО22, ФИО18 и ФИО17, из которых следует, что они и подсудимая на автомобиле ВАЗ 2115 под управлением ФИО22 в начале мая 2023 г. ехали из г. Рязани в г. Красноярск. 4 мая 2023 г. заехали в г. Курган, где подсудимая, ФИО17 и ФИО18 пошли за продуктами в магазин, ФИО22 оставался в автомобиле. После того как ФИО2, ФИО17 и ФИО18 вышли из магазина подсудимая предложила им попросить у проживающих в ближайших домах людей милостыню. ФИО18 отказалась идти и осталась ждать во дворе на детской площадке. ФИО2 и ФИО17 подошли к подъезду дома, ФИО2 позвонила в какую-то квартиру, куда их впустил мужчина пожилого возраста. ФИО17 показала, что ФИО2 спрашивала у мужчины, чем может помочь, последний жаловался на здоровье, она вышла из квартиры вскоре следом за ней вышла ФИО2. Затем они все вместе поехали дальше. В г. Барнауле их остановили сотрудники полиции и сопроводили до г. Кургана. От ФИО2 узнали, что последняя украла из квартиры деньги в сумме 490000 рублей. В ходе очных ставок с подсудимой и потерпевшим ФИО17 подтвердила свои показания (л.д. 77-79, 98-100, 102-105, 112-114, 115-117).

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО17, согласно которому она наглядно указала жилище, где ФИО2 похитила деньги – <адрес> (л.д. 118-122).

Заявлением потерпевшего с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее принадлежащие ему деньги в сумме 490000 рублей (л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления – <адрес>, в комнате обнаружены и изъяты конверт и сумка, в которых находились похищенные денежные средства (л.д. 15-20).

Распиской потерпевшего ФИО12 о получении им 14 мая 2023 г. от подсудимой ФИО2 похищенных денежных средств в сумме 490000 рублей (л.д. 68).

Протоколами выемки у свидетеля ФИО22 автомобиля ВАЗ 2115 г.р.з. №, осмотра данного автомобиля (л.д. 84-86, 87-91).

Сведениями из ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану, согласно которым автомобиль ВАЗ 2115 г.р.з. № фиксировался камерами системы розыска автомобилей СПО «Паутина» на территории г. Кургана 4 мая 2023 г. с 10 часов 24 минут до 17 часов 22 минут (л.д. 96-97).

Протоколами освидетельствования ФИО17 и ФИО2, которыми установлены их внешность, рост (л.д. 108-111, 163-165).

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность подсудимой.

Оценивая показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, а также приведенные выше письменные материалы уголовного дела путем сопоставления их друг с другом, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат каких-либо существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, согласуются между собой, подтверждая в совокупности виновность ФИО2 в совершении установленного судом преступления.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями не установлено.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в причастности ФИО2 к хищению денежных средств потерпевшего в размере 490000 рублей с незаконным проникновением в жилище суду не представлено, данный факт стороной защиты не оспаривается.

Об изъятии подсудимой чужих денежных средств с корыстной целью, свидетельствует то обстоятельство, что она обратила их в свою пользу. Ее действия носили тайный характер, так как никому не были заметны. С момента изъятия денег ФИО2 имела реальную возможность распорядиться ими, поскольку была задержана с похищенным в последующие дни в другом регионе.

Действия ФИО2 обоснованно квалифицированы как совершенные с незаконным проникновением в жилище, поскольку она проникла в квартиру пожилых супругов ФИО12, путем обмана и злоупотребления доверием последних, представившись сотрудником поликлиники, преследуя цель хищения.

Совершение ФИО2 хищения в размере, который является крупным, соответствует примечанию 4 к ст. 158 УК РФ.

Поскольку причиненный потерпевшему материальный ущерб, в результате хищения накопленных им с супругой на протяжении нескольких лет денежных средств, существенно превышает их совокупный ежемесячный доход от пенсий, суд находит обоснованными доводы потерпевшего о значительности причиненного в результате хищения ущерба.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности впервые совершенного ФИО2 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая в целом характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: беременность, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в суде, принесение извинений потерпевшему.

После задержания ФИО2 и доставления в отдел полиции последняя добровольно выдала ранее похищенные ею денежные средства потерпевшего, в дальнейшем в ходе производства по уголовному делу дала подробные самоизобличающие показания с сообщением имеющей значение для расследования преступления информации об обстоятельствах совершенного ею в условиях неочевидности хищения, способе проникновения в жилище, ссылаясь на лиц, давших против нее свидетельские показания, подтвердила показания потерпевшего в ходе очной ставки, наглядно указала место преступления при проверке показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая цели и способ совершенного ФИО2 преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий в результате ее преступных действий, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении нее, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 14 по 16 мая 2023 г., смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 70 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в доход федерального бюджета в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: сумку, конверт, автомобиль с ключами – считать возвращенными по принадлежности; смывы с рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.Н. Шнайдер