Решение по делу № 2-3461/2022 от 14.02.2023 - о защите прав потребителей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

УИД 23RS0024-01-2022-003257-23

К делу №2-658/2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «14» февраля 2023года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В обоснование своих требований истец указал, что 18.12.2018 года между ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №С/Л-5/ПДЗ/УКН1299/ЭТ15/2018, объектом которого является - однокомнатная <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме на 15 этаже в 3-м подъезде по адресу: г. ФИО4 в <адрес> города ФИО4-ЖК «Свобода», который был зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 4.1. цена указанного объекта составляет 1 425 600 рублей. В соответствии с пунктами 4.4., 4.5 договора, по итогам кадастровых работ (технической инвентаризации) если «фактическая площадь» квартиры или «фактическая площадь» балкона и лоджии квартиры окажется меньше (больше) чем в приложении № передаваемых «участнику долевого строительства» по причинам не связанной с внутренней отделкой и перепланировкой, производится перерасчет. Участник долевого строительства полностью выполнил взятые на себя обязательства и внес все суммы платежей по договору участия в долевом строительстве, что подтверждается платежными документами. Согласно пункту 3.5. застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» и участником долевого строительства был подписан акт приема-передачи вышеуказанной однокомнатной квартиры. На момент подписания акта приема-передачи задолженность со стороны участника долевого строительства составляла 79 200 рублей, согласно условиям п.п. 4.4., 4.5., 4.6 договора участник долевого строительства полностью выполнил взятые на себя обязательства и внес все суммы платежей по договору участия в долевом строительстве. Согласно ст.2 закона от 30.12.2004г. №124-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» сумма неустойки составляет 377 052,72 рубля за 440 дней с 28.02.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую истец оценивает в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» направлена досудебная претензия с просьбой выплатить неустойку за нарушение условий договора, компенсации морального вреда, однако застройщик отказался добровольно удовлетворить законные требования.

В связи с этим просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 377 052,72 рубля за 440 дней с 28.02.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; судебные расходы на представителя в сумме 50 000 рублей; расходы за совершение нотариального действия в сумме 1930 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 уточнил исковые требования в части размера неустойки, просил суд взыскать неустойку за период с 01.03.2021г. по 29.03.2022г. в размере 296 270,04 рублей, уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит в случае удовлетворения исковых требований истца взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 122 000 рублей, размер штрафа снизить, применить к данному требованию ст.333 ГК РФ, компенсацию морального вреда снизить до 1000 рублей, судебные расходы уменьшить до 3000 рублей, в остальной части требований отказать, а также просила отсрочить исполнение решения суда на основании Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № до 30.06.2023г., о чем указать в резолютивной части решения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: г.ФИО4, <адрес>, корпус 3, <адрес>, цена договора составляет 1425600 рублей, срок передачи застройщиком (ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар») объекта долевого строительства в собственность истца – до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате истцом по договору исполнены в полном объеме. Дополнительно истцом ответчику на основании п.4.4.-4.6 договора была выплачена сумма в размере 79200 рублей за увеличение площади квартиры. Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры (л.д. 18), тогда как срок передачи квартиры по договору 28.02.2021г. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Таким образом, факт просрочки исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства нашел свое подтверждение в судебном заседании.

25.05.2022г. истец обратился с претензией к ответчику о выплате неустойки в размере 377052,72 рублей за весь период просрочки исполнения договора участия в долевом строительстве (л.д.21-25). Сведений о добровольном удовлетворении претензии в материалах дела не представлено.

Согласно ч.1, 2 ст. 6 Закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная законом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Рассматривая вопрос размера неустойки и заявление ответчика о её снижении, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022г. №479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Исходя из п.1 (1) постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. №479 в период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022г. №479 не регламентирован вопрос размера неустойки, предусмотренный ч.2 ст.6 закона №214-ФЗ (1/300 ставки, 1/150 ставки, иная ставка), а регламентирован только вопрос базовой ставки, на какой момент она определяется, не выше какого размере должна быть.

Судом установлено, что предложенный истцом и ответчиком расчет является неверным, поскольку исходя из ч.2 ст.6 закона №214-ФЗ во взаимосвязи с п.1(1) Постановления Правительства от 26.03.2022г. №479 неустойка как начисляемая в пользу гражданина должна быть в размере 1/150 ставки Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства (4,25%), что не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 25.02.2022г. (9,5%).

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ №7), несоразмерность неустойки может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: период просрочки исполнения обязательства, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, и другое.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения, исполнения обязательства застройщика, и не должна служить средством обогащения участника долевого строительства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, отсутствие доказательств наличия убытков, других негативных последствий учитывая, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, фактически в заявленном размере является способом обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки на основании п.1 ст.333 ГК РФ за период с 01.03.2021 года по 28.02.2022 года до 200000 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

На основании ст.15 от 07.02.1992г. №2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя предусмотрена компенсация морального вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, принимая во внимание имущественный характер нарушения, степень вины ответчика в нарушении прав истца, непредставление истцом доказательств возникновения физических и нравственных страданий истца, вследствие нарушения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 1000 рублей.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ не удовлетворил, исходя из положения п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, то есть в размере 100 500 рублей (200000+1000/2).

С ответчика в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учетом принципа разумности и справедливости считает подлежащими взысканию в размере 15000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в доход муниципалитета подлежит взысканию неоплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 6514,99 рублей, из которых 6214,99 рублей - пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании неустойки, 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

Абз.6 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. №479 установлено, что в отношении примененной неустойки, и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты предоставляется отсрочка до 30.06.2023г. включительно.

При установленных судом обстоятельствах, суд находит заявление ответчика подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар», ИНН <***> в пользу ФИО2 неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 100 500 рублей, а всего 301 500 (тридцать одна тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» в бюджет муниципального образования Крымский район в соответствии с правилами ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственную пошлину в размере 6514,99 (шесть тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 99 копеек.

Отсрочить ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» исполнение настоящего решения суда сроком до 30.06.2023г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца с момента его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено: 17.02.2023г.

<данные изъяты>

Судья: В.А. Кияшко