Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2022 г. г.о. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Колесникова Д.В.,
при секретаре Троицкой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9265/2022 по административному исковому заявлению ИП ФИО4 к старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,
установил:
ИП ФИО4 обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в части рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, нарушении срока рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности; обязании рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование требований истец указал, что ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом <адрес>. Данное заявление получено Мытищинским РОСП ГК ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако на официальном сайте ФССП России такое исполнительное производство отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозбуждением исполнительного производства взыскателем направлена жалоба, поданная в порядке подчиненности. Постановление по итогам рассмотрения данной жалобы в адрес заявителя не поступало.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими по следующим основаниям.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В свою очередь, административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).
Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействие старшего судебного пристава по не принятию решения по поступившему исполнительному документу которые носят длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.
В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1, ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязанность по возбуждению исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ по гражданскому делу №, которые согласно сведениям с сайта почты России получены Мытищинским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским РОСП ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мытищинским городским судом по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ данное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. Согласно сведениям о ходе исполнительного производства взысканная сумма перечислена в адрес взыскателя.
По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда права заявителя нельзя полагать нарушенными, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий в связи с несвоевременным возбуждением исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа.
При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено нарушений прав истца, требования административного истца в части не принятия судебным приставом – исполнителем решения в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный законом срок, обязании рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства, обязании в случае утери исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворению не подлежат.
Бездействие судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа может быть обжаловано сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким бездействием, как в суде, так и в порядке подчиненности (ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ).
Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч. 1 ст. 123 Закона № 229-ФЗ).
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Закона № 229-ФЗ).
Из материалов дела следует, административный истец обратился с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ в Мытищинское РОСП ГУФССП России по <адрес> с требованиями о признании бездействия должностных лиц, ответственных за получение/регистрацию почтовой корреспонденции и передачу зарегистрированных документов судебному приставу- исполнителю; бездействии судебного пристава – исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании сообщить информацию о принятом процессуальном решении.
Данное обращение зарегистрировано в Мытищинском РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.
В нарушение приведенных выше положений Закона № 229-ФЗ, данная жалоба старшим судебным приставом не рассмотрена, ответ в установленные сроки заявителю не направлен, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.
Следовательно, имеются основания для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ФИО2, выразившегося в не рассмотрении жалобы №.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ИП ФИО4 к старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выраженного в не рассмотрении жалобы № на бездействие судебного пристава.
В удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области, выраженного в невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 в срок, установленный ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства, в случае утере исполнительного документа обязании судебного пристава направить справку об утере исполнительного документа, в случен невозможности предоставления вышеуказанной справки самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Колесников Д.В.