Дело №2-337/2023
УИД 29RS0017-01-2023-000144-93
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Няндома 11 мая 2023 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Росковой О.В.,
с участием истца ФИО1,
при секретаре Прошиной О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО2 в долг денежные средства в размере 2 000 000 рублей на срок 36 месяцев, до 5 декабря 2022 года, без выплаты процентов за пользование займом. Факт передачи денежных средств ФИО2 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО2 собственноручно. Согласно расписке ответчик обязался вернуть ей полученные денежные средства в сумме 2 000 000 рублей не позднее 5 декабря 2022 года, а в случае не исполнения своих обязательств по возврату долга в установленный срок, ФИО2 обязался дополнительно выплачивать по 0,5% от остатка долга за каждый просроченный день. К установленному сроку ФИО2 вернул ей только 200 000 рублей. Оставшиеся 1 800 000 рублей до настоящего времени не вернул. 25 декабря 2022 года она направила ФИО2 письмо-претензию с напоминанием об обязанности возврата долга, но ответа от него не получила. На день подачи искового заявления в суд (30.01.2023) период просрочки возврата долга составил 56 дней. Основная сумма долга, с учетом процентов за просрочку возврата долга, составляет 2 304 000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу основной долг в сумме 2 304 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 19 720 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело без его участия, иск не признает.
Суд на основании статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.
Выслушав истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из положений указанных норм права, основным и необходимым условием заключения договора займа является передача заимодавцем заемщику суммы займа. Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 2 000 000 рублей, обязался возвратить сумму в течении 36 месяцев, т.е. не позднее 5 декабря 2022 года..
Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа (расписке от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается, поэтому суд полагает его установленным.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом условия по договору денежного займа были исполнены надлежащим образом.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Срок возврата денежных средств по расписке определен в течение 36 месяцев, т.е. не позднее 05.12.2022 года.
25 декабря 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо-претензия о возврате долга по расписке. Данная претензия получена ФИО2, что подтверждается почтовым уведомлением.
До настоящего времени ответчиком обязанность по возврату денежных средств не исполнена. Доказательств, свидетельствующих о том, что заем возвращен, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, принимая во внимание частичное погашение ответчиком долга в размере 200 000 рублей, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по расписке в размере 1 800 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).
Из текста расписки следует, что в случае неисполнения ФИО2 обязанности по возврату долга в установленный срок, размер процентов за просрочку возврата долга составляет 0,5% за каждый день просрочки.
Судом проверен представленный истцом расчет процентов по договору займа за период с 05.12.2022 по 30.01.2023 за 56 дней в размере 504 000 руб. и признан арифметически верным. При этом суд учитывает, что неустойка начисляется со дня, следующего за днем, когда истек срок исполнения обязательства, в данном случае с 06.12.2022 года. Размер неустойки с 06.12.2022 года по 30.01.2023 года за 56 дней также составит 504 000 руб.
Ответчиком указанный расчет не опровергнут, контррасчета указанной суммы не представлено.
Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.
Оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, с учетом периода просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору займа, а также соотношения с размером задолженности, не усматривается, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере.
Разрешая исковые требования о взыскании государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд взыскивает государственную пошлину по требованию имущественного характера в размере 19 720 рублей с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 (Одни миллион восемьсот тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 декабря 2022 года по 30 января 2023 года по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 000 (Пятьсот четыре тысячи) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 720 (Девятнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись О.В.Роскова
Мотивированное решение составлено 12 мая 2023 года.