Уголовное дело № 1-650/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 16 августа 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Цыденове Ч.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Попко Д.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1 ФИО8, *** г.р., ур. г<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

08 июня 2023 г. в 22 часа 38 минут ФИО1, действуя умышленно с целью незаконного приобретения наркотического средства ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), производное наркотического средства N – метилэфедрона в значительном размере, для собственного употребления, без цели сбыта, находясь возле магазина «Аменика» по адресу: <адрес> через сеть Интернет в приложении «<данные изъяты>» на сайте магазина <данные изъяты>» посредством своего сотового телефона марки <данные изъяты>», написал сообщение о намерении приобрести указанное наркотическое средство, после чего перевел неустановленному лицу денежные средства в размере <данные изъяты>., после чего получил сообщение о местонахождении указанного наркотического средства.

В этот же день около 23 часов ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный возле <адрес> с южной стороны, где под <данные изъяты>, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), производное наркотического средства N – метилэфедрона, общей массой не менее 0,3904 г., тем самым ФИО1 незаконно, без цели сбыта, приобрел указанное наркотическое средство, часть которого смешал с табаком, получив вещество, являющееся смесью наркотического средства ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,36 г., производное наркотического средства N – метилэфедрона и табака, тем самым ФИО1 незаконно, без цели сбыта, приобрел указанное наркотическое средство, которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств и незаконно, без цели сбыта, хранил его при себе, до момента задержания.

08 июня 2023 г. около 23 часов 30 минут возле <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ППСП Управления МВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения и испугавшись, что может быть задержан с наркотическим средством, сбросил на поверхность земли незаконно приобретенные и хранимые им без цели сбыта вышеуказанную сигарету и наркотическое средство.

После чего, в период времени с 00 часов 26 минут до 01 часа 04 минут *** на участке местности, расположенном на расстоянии 16 м. южнее <адрес> в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции обнаружено и изъято указанное наркотическое средство, массой 0,3904 г., кроме того, на участке местности, расположенном на расстоянии 20 м. южнее вышеуказанного дома обнаружена сигарета с веществом, общей массой 0,36 г., являющимся смесью табака и наркотического средства ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), производное наркотического средства N – метилэфедрона, принадлежащие ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах признаёт полностью, в содеянном раскаивается, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Указанное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником и в присутствии последнего. Кроме того, пояснил, что зависимости от наркотиков не имеет, в лечении не нуждается, содеянное осознал и в последующем не намерен употреблять наркотические средства, проживает по месту регистрации с родителями, пенсионерами, официально трудоустроен, заработная плата составляет <данные изъяты> руб., на иждивении никого не имеет, оказывает финансовую и физическую помощь родителям, был намерен заключить контракт для участия в специальной военной операции, однако из-за плоскостопия в заключении контракта в военном комиссариате ему отказали.

Защитник – адвокат Попко Д.А. поддержал доводы подзащитного.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознанно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО1, не состоящего на учётах психоневрологического и наркологического диспансеров, исходя из его поведения в судебном заседании и обстоятельств совершения преступления, суд считает его вменяемым как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1 следует, что его личность установлена на основании копии паспорта (л.д. 77), согласно требования ИЦ МВД по РБ не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности (л.д. 78, 79); не состоит на учетах ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» (л.д. 80, 81). Согласно ответа военного комиссара РБ от 22.06.2023, ФИО1 состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате <адрес> с ***. Военную службу по призыву не проходил, решением призывной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ 17.06.2010 <данные изъяты>, установлена категория годности: <данные изъяты> (л.д. 83); на пункт отбора на военную службу по контракту с целью призыва не обращался (л.д. 85); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, в компании лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, пропагандирующими криминальную субкультуру, замечен не был, на учёте не состоит (л.д. 86).

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО5 суду показал, что подсудимый является <данные изъяты>, которого характеризует положительно, сын во всём помогает <данные изъяты>, являющимся <данные изъяты>, работает на даче и дома, не хамит и не грубит, проходил медицинскую комиссию, намеревался служить по контракту, по заключению комиссии наркотической зависимости не установлено. Для них, как родителей, возбуждение уголовного дела было неожиданностью, т.к. сын всегда дома, трудоустроен, проживают совместно на протяжении 6 лет. Он (ФИО5) является <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, освобождения его от наказания и уголовной ответственности, судом не установлено, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления путем дачи показаний об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, не известных органу расследования, привлечение к уголовной ответственности впервые, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику свидетеля ФИО10., <данные изъяты>, оказание материальной и физической помощи родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, обсудив альтернативные виды наказания, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении наиболее мягкого наказания из числа предусмотренных в виде штрафа, при определении размера которого учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ. Судом установлено, что ФИО1 трудоустроен, его заработная плата составляет 40 000 руб., иного дохода, нетрудоспособных и несовершеннолетних иждивенцев не имеет. Назначение более строгого наказания с учетом всего изложенного суд считает не отвечающим принципам разумности и справедливости.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Меру пресечения, избранную подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым уничтожить наркотическое средство и смывы с рук ФИО1, сотовый телефон «<данные изъяты>» подлежит возвращению владельцу.

Адвокат Попко Д.А. по назначению участвовал в судебном заседании по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого ФИО1 в течение 1 рабочего дня 16.08.2023, в связи с чем, следует произвести оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в сумме 2 340 руб. Кроме того, в ходе предварительного расследования указанному защитнику в связи с оказанием юридической помощи обвиняемому ФИО1 была произведена оплата труда в сумме 14 274 руб. (л.д. 104). В соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Попко Д.А. взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат, должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф оплачивать на следующие реквизиты:

Банк: отделение Национального банка Республики Бурятия в г. Улан-Удэ/УФК по Республике Бурятия;

Наименование: Министерство внутренних дел по Республике Бурятия Адрес: 670000, РБ, <...>.

ИНН/КПП: <***>/ 032601001

Казначейский счет: 03100643000000010200

Лицевой счет: <***>

БИК: 018142016

Единый казначейский счет: 40102810545370000068

КБК 188 1 16 03125 010000 140 - Штрафы, установленные Главой 25 УК РФ за преступления против здоровья населения и общественной нравственности (ст. ст. 228-245).

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество, массой 0,3684 г., содержащее в своем составе наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), производное наркотического средства N – метилэфедрона, упакованное в бумажный пакет с пояснительной надписью, скрепленный подписью и опечатанный оттиском печати; вещество растительного происхождения, массой 0,16 г., являющееся смесью табака и наркотического средства ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон); три салфетки (две из которых со смывами ладоней рук ФИО1, третья – контрольная), упакованные в бумажный пакет с пояснительной надписью, скрепленной подписью и опечатанный оттиском печати, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; сотовый телефон «Redmi Note 6 Pro», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ по вступлении приговора в законную силу – вернуть владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Попко Д.А. возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья п/п Е.С. Сыренова

УИД: 04RS0007-01-2023-003770-70

Копия верна: судья Е.С. Сыренова