РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5061/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 (фио) фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявления указал, что 18.05.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в размере сумма, под 24,25% годовых, на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить ему указанную сумму и уплатить проценты в размере, установленном договором. Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется. 06.12.2018 г. Кунцевским районным судом адрес было вынесено решение о взыскании задолженности в размере сумма, которая образовалась на 26.03.2018 г. Задолженность был взыскана с ответчика. Однако в период с 27.03.2018 г. по 18.08.2023 г. банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность. На основании заявления банка Мировым судьей судебного участка № 195 адрес фио вынесено определение об отказе в принятии заявления от 25.01.2024 г. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебное заседании представила письменный е возражения на иск, не согласившись с суммой заявленной истцом к взысканию, просила также применить срок исковой давности к периоду с 27.03.2018 г. по 25.04.2022 г.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с указанным договором истец перечислил ответчику денежные средства в размере сумма. на срок 60 мес. Кредит предоставлен ответчику под 24,25% годовых.

Истец ссылается, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

06.12.2018 г. Кунцевским районным судом адрес было вынесено решение о взыскании задолженности в размере сумма, которая образовалась на 26.03.2018 г.

25.09.2019 г. истцом был получен исполнительный лист, на основании которого Одинцовским РОСП ФССП России, 20.07.2020 г. было возбуждено исполнительное производство № 141044/20/50026-ИП, которое было кончено 12.12.2023 г. в связи с фактическим исполнением, на сумму сумма

Кредитный договор между сторонами расторгнут не был.

В период с 27.03.2018 г. по 18.08.2023 г. банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность

На основании заявления банка мировым судьей судебного участка № 195 адрес вынесено определение об отказе в принятии заявления от 25.01.2024 г.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил, что истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском за период с 27.03.2018 г. по 25.04.2022 г. без уважительных причин.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд считает возможным применить срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, который составляет три года, учитывая дату обращения истца с настоящим иском – 25.04.2024 года, в связи с чем, заявленные требования о взыскании задолженности просроченных процентов по кредитному договору за период с 27.03.2018 г. по 18.05.2021 г, не подлежат удовлетворению, т.к. пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Следовательно, при разрешении по существу возникший спор, с учетом фактических обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, за период с 27.03.2018 г. по 18.05.2021 г., т.к. истцом пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность с 18.05.2021 г. по 18.08.2023 г. в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.

Судья фио