Дело №2-1363/2023
Решение
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года г.о. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,
при помощнике судьи Козловой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 ФИО4 о признании договора страхования недействительным, применения последствий недействительности договора,
Установил:
Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применения последствий недействительности договора, мотивируя тем, что 07.11.2019 г. между Страхователем ФИО1 ФИО5 и Страховщиком — ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании Правил страхования в редакции, утвержденной приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», заключен договор страхования жизни № (далее — «Договор страхования»).
Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.
Однако в дальнейшем Истцу стало известно, что при заключении договора страхования Страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью Страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ.
При заключении договора страхования Страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (Заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с Декларацией застрахованного лица, Страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня.
Из поступивших в адрес Истца медицинских документов, а именно выписки из истории болезни стационарного больного, следует, что до заключения Договора страхования Страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом: 07.09.2018 г. был установлен диагноз: <данные изъяты> <данные изъяты>
Таким образом, на момент заключения Договора страхования у Застрахованного лица имелись заболевания, о которых не было известно Истцу.
Также, согласно Условий договора страхования, а также Правил страхования, если будет установлено, что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.
На основании изложенного, просит суд признать недействительным договор страхование № заключенный между Страхователем и ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; применить последствия недействительности сделки к договору страхования № который заключен между Страхователем и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена, через приемную суда представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу ч.1, ч.2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна момента ее совершения.
Основание для признания Договора страхования недействительным, в соответствии с положениями ч. 3 ст.944 ГК РФ, является установление того факта, что Истцу были сообщены заведомо ложные сведения относительно состояния здоровья Ответчика. Таким образом, истец был лишен возможности адекватной оценки страхового риска. В соответствии с положениями ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела», рассматриваемое в качестве страхового риска событие должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Исходя из данного принципа, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» формирует свою страховую документацию. Таким образом, предоставление истцу заведомо недостоверных сведений относительно состояния здоровья ответчика влечет за собой нарушение прав и законных интересов ответчика как субъекта страхового дела.
В силу ч. 1 ст. 431.1. ГК РФ положения настоящего Кодекса о недействительности сделок применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.
Недействительная сделка не влечет за собой каких-либо юридических последствий, кроме последствий признания её недействительности. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. (ст. 167 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 07.11.2019 г. между Страхователем ФИО1 ФИО6 и Страховщиком — ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании Правил страхования в редакции, утвержденной приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», заключен договор страхования жизни №
Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.
Однако в дальнейшем Истцу стало известно, что при заключении договора страхования Страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью Страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ.
При заключении договора страхования Страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (Заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с Декларацией застрахованного лица, Страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня.
Таким образом, из исследованной судом медицинской документации достоверно установлено, что до заключения Договора страхования Страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом: 07.09.2018 г. был установлен диагноз: <данные изъяты>
На момент заключения договора страхования № от 07.11.2019 имелись заболевания, о чем при заключении договора страхования ответчик умолчал, скрыла, что равноценно предоставлению страховщику ложной информации о состоянии своего здоровья.
Согласно ч. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Частью 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом (протокольно) признание иска ответчиком принято, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Признание стороной ответчика обстоятельств, указанных истцом, освобождает истца от дальнейшего их доказывания.
При признании иска ответчиком исковые требования подлежат удовлетворению.
При изложенных выше обстоятельствах, а также принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора страхования жизни № от 07.11.2019 года заключенного между Страхователем и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», и применения последствий недействительности сделки к данному договору страхования.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 ФИО7 о признании договора страхования недействительным, применения последствий недействительности договора – удовлетворить.
Признать недействительным договор страхование № от 07.11.2019 года заключенный между ФИО1 ФИО8 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Применить последствия недействительности сделки к договору страхования № от 07.11.2019 года заключенному между ФИО1 ФИО10 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Взыскать с ООО СК « Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 ФИО11 в счет возврата страховой премии по договору страхования жизни № от 07.11.2019 года 150 645 рублей 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий судья Н.Г. Разумовская