Решение по делу № 2-2172/2022 от 22.05.2023 - о признании утратившими право пользования жилым помещении, выселении, по встречному исковому заявлению <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, в лице законного представителя <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, в лице законного представителя <ФИО>, <ФИО>, в лице законного представителя <ФИО>, о признании утратившими право пользования жилым помещением, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

Дело № 2-241/2023 УИД 78RS0012-01-2022-002985-03

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

22 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Книжник А.А.,

с участием прокурора Гиневской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещении, выселении, по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО5, в лице законного представителя ФИО3, ФИО4, ФИО6, в лице законного представителя ФИО4, ФИО7, в лице законного представителя ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещении, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. №, №. В качестве членов семьи в указанное жилое помещение вселены ФИО4, ФИО5 И.А., ФИО5 Н.Е., ФИО5 А.В. С согласия истца в указанное жилое помещение в январе 1996 года были вселены ФИО8, ФИО2 В настоящее время ответчики чинять препятствия в проживании истца и его семьи в квартире. Направленное в адрес ответчиков требование о нечинении препятствий, выселении, было оставлено без удовлетворения. Таким образом, поскольку в настоящее время ответчики препятствуют в реализации жилищных прав, истица вынуждена обратиться в суд с указанными требованиями.

ФИО1, ФИО2 обратились в суд со встречными требованиями о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещении, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 признании не приобретшими право пользования квартирой, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ истцы (по встречному иску) проживают в указанной квартире, несут обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Вместе с тем, ФИО3 добровольно выехала из квартиры и не проживает с 1998 года, ответчику не чинились препятствия во вселении, пользовании квартирой, также ответчица с указанного времени не несла обязательств по договору социального найма. Таким образом, истцы полагают, что поскольку ФИО3 добровольно покинула жилое помещение, то договор найма на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ считается расторгнутым. Несовершеннолетние члены семьи ответчика никогда не вселялись в жилое помещение, их вещи в квартире отсутствуют, а потому подлежат признанию не приобретшими.

Истица ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала требования искового заявления в полном объеме, встречные требования полагала не подлежащими удовлетворению.

Ответчики ФИО1, ФИО2, а также представитель ФИО12, в судебное заседание явились, полагали требования встречного искового заявления подлежащими удовлетворению в полном объеме, требования ФИО3 оставлению без удовлетворения, также полагали, что истицей пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно с ДД.ММ.ГГГГ.

Представители Отдела по вопросам миграции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представили.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону истца, сторону ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, а встречные требования ФИО1, ФИО2 оставлению без удовлетворения, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>, представляет собой 5-ти комнатную коммунальную квартиру общей площадью 119,30 кв.м.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 (ранее <данные изъяты> было предоставлено жилое помещение, по адресу: <адрес> (л.д. 207).

21 февраля 2020 года между СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга» и ФИО3 был заключен Договор социального найма №, в соответствии с которым истцу было предоставлено жилое помещение комната № площадью 37,80 кв.м., комната № площадью 13,70 кв.м., по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в квартиру вселены: ФИО4 (дочь), ФИО5 И.А. (сын), ФИО5 Н.Е. (внук) (л.д. 208).

Дополнительным соглашением к указанному договору от 28.01.2021г. в качестве члена семьи нанимателя в квартиру вселен ФИО5 А.В (л.д.210).

Согласно справке Форма 9 в квартире зарегистрированы: ФИО3 (наниматель, с 11.08.1995г), ФИО4 (дочь, с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 И.А. (сын, с 22.01.2013г.), ФИО5 Н.Е. (внук, с 15.06.2017г.), ФИО5 А.В. (внук, с 28.01.2021г), а также ФИО1 (знакомая, с 19.01.1996г.), ФИО2 (знакомая, с 19.01.1996г.) (л.д. 13).

ФИО3 в ходе рассмотрения дела пояснила, что ответчики не были вселены в квартиру в качестве членов семьи истца, их проживание изначально носило временный характер, что также подтверждается Заявлением от 14.02.2020г. (л.д. 198).

20 июня 2022 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, которое было оставлено без удовлетворения.

ФИО1, ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривали те обстоятельства, что не являются членами семьи ФИО3, равно как и обращение истца к ним с требованием о выселении.

Однако, указали, что в оспариваемой квартире проживают с ДД.ММ.ГГГГ, несут обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями об их оплате (л.д. 57-89, 108-119, 134-179).

ФИО3 с 1998 года в квартире не проживает, обязательства с указанного времени по Договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, что также подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128).

Со стороной ответчика не было чинений препятствий в проживании в квартире, вселению.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что проживает в указанной квартире с 2003 года, в период с 2003 года по настоящее время истица не обращалась с требованиями о вселении, проживании, равно как и о передаче ключей от квартиры. В период с 1996 года семья ФИО15 осуществляет уход за квартирой, общим имуществом, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Между сторонами отсутствуют конфликтные отношения.

Возражая относительно заявленных встречных требований ФИО3 пояснила, что не отрицает факт не проживания в квартире в период с 1996 года, указывая, что её выезд носил временный характер в связи с заключением брака, проживанием с мужем. Однако, истица никогда не отказывалась от своих прав на спорное жилое помещение, вселение семьи ФИО15 носило временный характер, было связано с возможностью помочь данной семье в предоставлении жилья. ФИО3 не отрицала тот факт, что в период с 1996 года не оплачивает жилищно-коммунальные услуги по данной квартире, указывая о наличии такой договоренности с ответчиками ввиду их проживания.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что проживает в указанной квартире с 1991 года. Указала, что семья ответчика была вселена в жилое помещение в качестве знакомых нанимателя. Ранее ФИО3 пыталась вселиться в жилое помещение, однако со стороны ответчика ей было в этом отказано.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание пояснения свидетелей, который суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий с материалами дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований, одновременно об оставлении встречных требований ФИО1, ФИО2 без удовлетворения, ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещении по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при применении статей 83 и 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, возлагает на суды обязанность по установлению по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1, ФИО2 были вселены в квартиру на праве безвозмездного проживания, в качестве члена семьи нанимателя не вселялись, то соответственно не приобрели самостоятельного права пользования соответствующим жилым помещением.

При таких обстоятельствах, у ФИО1, ФИО2 отсутствует право на обращение в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, поскольку такое право в соответствии с положениями ст. 83 ЖК РФ принадлежит наймодателю жилого помещения, либо совместно проживающим с нанимателем членам его семьи.

Принимая во внимание, что ФИО1, ФИО2 не приобрели самостоятельного права пользования соответствующим жилым помещением, иных оснований для проживания их в квартире судом не установлено, то суд приходит к выводу о признании ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещении, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выселении с последующим снятием с регистрационного учета.

Поскольку требования ФИО3 подлежат удовлетворению, то требования ФИО1, ФИО2 подлежат отклонению.

Доводы ответчиков о том, что ФИО3 длительное время в квартире не проживает, обязанности по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ не несла, не могут быть основанием для признания истца утратившим право пользования жилым помещением, поскольку наймодатель с такими требованиями не обращался, равно как и члены семьи нанимателя. Кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено намерение ФИО3 в пользовании и проживании в указанном жилом помещении, что исключает основания для расторжения договора социального найма жилого помещения.

Касательно доводов ответчика о пропуске ФИО3 срока давности по заявленным требованиям, подлежат отклонению так как они основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку жилищные правоотношения сторон носят длящийся характер и на требования о признании утратившим право пользования жилым помещением срок исковой давности не распространяется.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденном становлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ФИО1, ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета, оснований для признания такой регистрации недействительной не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещении, выселении – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением (комнатой №, №), расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием регистрационного учета.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения (комнаты №, №), расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО5, в лице законного представителя ФИО3, ФИО4, ФИО6, в лице законного представителя ФИО4, ФИО7, в лице законного представителя ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Сухих

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.