г. Смоленск Дело № 2-1608/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2022 года
Заднепровский районный суд г. Смоленска
в лице председательствующего судьи Журавлевой В.В.,
при секретаре Рашитовой Е.В.,
с участием помощника прокурора Кожановой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указал, что является нанимателем квартиры № в <адрес>, где вместе с ним зарегистрирована его дочь ФИО2 В <данные изъяты> году ответчица выехала из квартиры, забрав все свои личные вещи, и более там не появлялась. Отношения с истцом не поддерживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, ее место нахождения не известно. Считает, что у ответчика есть иное жилье, поскольку намерения вселиться в спорную квартиру она не имеет. В связи с тем, что ФИО2 добровольно выехала из квартиры на другое постоянное место жительства, договор социального найма с ней считается расторгнутым со дня выезда (л.д.3,38).
В судебном заседании ФИО1 иск поддержал и пояснил, что в <данные изъяты> году в порядке обмена ему с дочерью была предоставлена спорная квартира, а его матери другая однокомнатная квартира. В данной квартире истец проживал с женой и дочерью, в <данные изъяты> году в связи с прекращением семейных отношений с женой она с дочерью выехала из этой квартиры, после этого дочь в нее не вселялась. В настоящее время в указанной квартире никто не проживает, осуществляется ремонт, истец намерен продать это жилье, а также жилье, где он проживает, и улучшить свои жилищные условия. В случае необходимости истец предоставит дочери ключи для проживания.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что из спорной квартиры она выехала в возрасте 12 лет вместе с матерью в связи с конфликтными отношениями между ее родителями. До 18 лет проживала с матерью, потом проживала с гражданским мужем, родила ребенка. В настоящее время снимает жилье, другого жилья в собственности не имеет. До <данные изъяты> года в квартире № проживала бабушка, ФИО3 ее навещала, иногда оставалась ночевать вместе с ребенком, совместное проживание было невозможным ввиду того, что площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, она состоит из одной жилой комнаты, кухни и санузла. После смерти бабушки в данной квартире никто не проживает, ответчица хотела бы в ней проживать с ребенком, но не имеет ключей, отец отказывает в их предоставлении, употребляет спиртные напитки. Истец проживает в квартире, предоставленной бабушке.
Представитель третьего лица Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что выехала из спорной квартиры с дочерью В. в <данные изъяты> году в связи с конфликтными отношениями между ней и мужем ФИО1, употреблением им спиртных напитков. После этого ФИО4 общаться с истцом перестала, приобрела себе квартиру. Дочь должна самостоятельно решать, где ей проживать.
По заключению прокурора исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку с момента совершеннолетия ответчица не предпринимала действий по вселению в квартиру, в период проживания бабушки намерений проживать с ней не имела, расходы по содержанию жилого помещения не несла, тем самым фактически отказалась от права проживания в данной квартире, расторгнув договор социального найма.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что ФИО9 с сыном ФИО1 и внучкой ФИО2 проживали <адрес>. Постановлением мэра г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № произведен обмен жилых помещений, ФИО9, одной, предоставлена квартира № в <адрес>, а ФИО1 с дочерью ФИО2 - однокомнатная квартира № в д<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, на данные жилые помещения следовало выдать ордера (л.д.31-32).
Согласно выписке из лицевого счета и справке СМУП «ВЦ ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является нанимателем квартиры № в <адрес>, в месте с ним с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7,33).
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ее племенник ФИО1 проживал с женой и дочерью В. в квартире № <адрес> около десяти лет, после чего его жена Светлана с дочерью выехали, проживали у матери жены, затем жена купила квартиру, В. проживала у бабушки. В спорной квартире ответчик с тех пор не появлялась, отношения с отцом не поддерживает.
По сведениям Управления Росреестра по Смоленской области жилых помещений на праве собственности за ответчиком не зарегистрировано (л.д.55).
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таких доказательств истцом не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних является место жительства их родителей.
Ответчица была зарегистрирована и вселена в жилое помещение в <данные изъяты> году, где проживала с родителями и, следовательно, приобрела право пользования им по договору социального найма.
Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что ответчик в несовершеннолетнем возрасте выехала с матерью из спорной квартиры в связи с конфликтными отношениями между родителями.
До 2013 года ФИО2 являлась несовершеннолетней и не имела возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Иного жилья в собственности ответчица не имеет. Из объяснений сторон, показаний свидетеля следует, что право пользования другим жилым помещением она не приобрела, в настоящее время снимает жилье с малолетним ребенком (л.д. 58).
Как пояснила ответчица, до <данные изъяты> года в квартире № проживала бабушка, совместное проживание с которой было невозможно ввиду того, что квартира состоит из одной жилой комнаты, кухни и санузла.
Согласно лицевому счету общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, жилая <данные изъяты> кв.м.
Из объяснений сторон следует, что в настоящее время в спорной квартире никто не проживает, истец проживает по другому адресу, однако ключи ответчице не предоставлял, намеревался продать данное жилое помещение.
Таким образом, ответчица выехала из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте в связи с конфликтными отношениями между родителями, самостоятельно право выбора места жительства реализовать не могла. Впоследствии не проживала в данном жилом помещении вынужденно, в период проживания бабушки - по объективным причинам, после ее смерти - в связи с конфликтными отношениями с отцом, являющимся нанимателем, намерение проживать в нем имеет.
С учетом изложенного неучастие в оплате коммунальных услуг само по себе не свидетельствует об отказе от прав и обязанностей по договору социального найма.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывалась, иного места жительства не имеет, в связи с чем исковые требования не могут быть признаны обоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий: