РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1514/2024 по административному иску ФИО1 к Объединенному военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании решения о призыве незаконным,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском и просит признать незаконным медицинское заключение о категории годности к военной службе, решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 06.11.2024, решение Призывной комиссии адрес от 06.11.2024.

В обоснование административных требований указано, что в период прохождения медицинского освидетельствования в рамках весеннего призыва, был направлен на дополнительное обследование в ПКБ № 1, по результатам которого 09.04.2024 был установлен диагноз: акцентуированные личностные черты, принято решение о призыве на военную службу, выдана повестка. 22.05.2024 в результате контрольного медицинского освидетельствования административный истец был повторно направлен на дополнительное обследование в ПКБ № 1, где находился на дневном стационаре в период с 18.07.2024 по 22.08.2024 с диагнозом: смешанная тревожная и депрессивная реакция, тревожный синдром. В связи с ухудшением состояния здоровья ФИО1 в период с 22.10.2024 по 05.11.2024 был госпитализирован в Психоневрологический центр ГБУЗ НПЦ им. Соловьева ДЗМ, где установлен диагноз: рекуррентное депрессивное расстройство, текущий эпизод средней степени с соматическими симптомами. 06.11.2024 ФИО1 прошел медицинскую комиссию, где указывал врачам о наличии у него заболевания, предъявил подтверждающие документы. В ходе прохождения призывной комиссии в Едином пункте призыва, не были учтены психических заболеваний, объединенной муниципальной призывной комиссией адрес в отношении административного истца вынесено заключение о присвоении категории годности к военной службе «Б-4» и принято решение о призыве на военную службу, которое было оспорено в призывную комиссию адрес. Решением Призывной комиссией адрес от 06.11.2024 решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 06.11.2024 оставлено без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

Административный истец и его представитель в судебном заседании административное исковое заявление поддержали в полном объеме.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее также Федеральный закон № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

В силу положений ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1и 5 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 названного Закона).

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес.

По итогам прохождения медицинской комиссии, на основании статьи 66 пункта «д», ст. 68 п. «г» графы I Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565), ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-3», вынесено решение от 03.05.2024 о призыве последнего на военную службу.

Решением Призывной комиссии адрес от 06.11.2024, решение объединенной муниципальной комиссии адрес от 03.05.2024 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на наличие у него психических заболеваний, в подтверждение чего представлены медицинские документы:

- выписка из истории болезни о посещении дневного стационара ПКБ № 4 им фио, ПНД № 17 в период с 17.07.2023 по 17.08.2023 с диагнозом ипохондрическое расстройство, сенестоипохондрический синдром,

- медицинское заключение о состоянии здоровья ГБУЗ ПКБ № 1 ДЗМ от 08.04.2024 о прохождении ФИО1 обследования по направлению Военного комиссариата в период с 02.04.2024 по 08.04.2024, в результате которого установлен диагноз: акцентуированные личностные черты, астено-невротический радикал;

- выписка из медицинской карты ГБУЗ ПКБ № 1 ДЗМ о прохождении ФИО1 обследования по направлению Военного комиссариата адрес в период с 04.06.2024 по 18.06.2024, в результате которого установлен диагноз: смешанная тревожная и депрессивная реакция, обусловленная расстройством адаптации у акцентуированной личности;

- выпиской из истории болезни о посещении дневного стационара ПКБ № 4 им фио в период с 18.07.2024 по 22.08.2024 с диагнозом смешанная тревожная и депрессивная реакция, обусловленная расстройством адаптации, тревожный синдром;

- заключение от 09.12.2024, составленное Первой городской независимой военно-врачебной экспертной комиссией, согласно которому ФИО1 находился на обследовании в период с 02.12.2024 по 09.12.2024, установлен диагноз: смешанная тревожная и депрессивная реакция, обусловленная расстройством адаптации у акцентуированной личности, что на основании ст. 17 п. «б», ст. 61, ст. 13 п .«е» графы I Расписания болезней приложения к «Положению о военно-врачебной экспертизе» относится в категории В - ограниченно годен к военной службе.

Оценив представленные документы в их совокупности, в том числе медицинские документы, согласно которым у ФИО1 диагностировано заболевание - смешанная тревожная и депрессивная реакция, обусловленная расстройством адаптации у акцентуированной личности, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку решение призывной комиссии принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, с учетом того, что в ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 не выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Ссылка административного истца на неверное установление категории годности, тогда как ему должна быть установлена категория годности «В», является несостоятельной.

Статья ст. 17 Расписания болезней (Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») предусматривает следующие заболевания Невротические, связанные со стрессом и соматоформные расстройства. Статья предусматривает реактивные психозы, невротические, диссоциативные и соматоформные расстройства, психогенные депрессивные состояния и реакции, невротическое развитие личности, хронические постреактивные изменения личности, а также посттравматическое стрессовое расстройство. К пункту «а» относятся реактивные состояния с затяжным течением, а также резко выраженные невротические, диссоциативные и соматоформные расстройства, не поддающиеся лечению. К пункту «б» относятся психотические расстройства: с кратковременным и благоприятным течением, а также депрессивные эпизоды легкой тяжести; умеренно выраженные, длительные или повторные невротические расстройства, когда болезненные проявления, несмотря на проводимое лечение в стационарных условиях, стойко удерживаются и выражены в степени, затрудняющей исполнение освидетельствуемым обязанностей военной службы. К пункту «в» относятся умеренно выраженные, кратковременные невротические расстройства с благоприятным течением, закончившиеся компенсацией. К пункту «г» относятся незначительно выраженные, кратковременные расстройства адаптации, хорошо поддающиеся лечению и закончившиеся выздоровлением.

Из личной карты призывника следует, что заключение о категории годности призывника принималось с учетом представленных медицинских документов, в том числе из ГБУЗ ПКБ № 1 ДЗМ, где ФИО1 дважды проходил обследование по направлению Военного комиссариата.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные призывной комиссией доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждают обоснованность выводов призывной комиссии.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

Все необходимые мероприятия, в том числе истребование медико-социальных сведений на призывника, проведение необходимых клинико-инструментальных исследований, призывной комиссией осуществлены, решение принято на основании медицинской документации и заключения медицинской комиссии, которое не опровергнуто. Бездействие на стороне ответчиков отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что стороной истца доказательств, опровергающих правильность выводов медицинского заключения, на основании которого было вынесено оспариваемое решение, не представлено.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абзац пятый пункта 8). Соответствующим правом истец не воспользовался.

При таких обстоятельствах,требования ФИО1 о признании незаконным медицинского заключения о категории годности к военной службе, решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 06.11.2024, решение Призывной комиссии адрес от 06.11.2024 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Объединенному военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании решения о призыве незаконным, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16 января 2025 года.

Судья Р.Б. Куличев