Дело № 2-5392/2022

УИД 24RS0046-01-2022-004691-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

08 ноября 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при ведении секретаре Клитенкович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Орбита» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Орбита» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что 24.07.2019 в вечернее время в пассажирском лифте первого подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО1 сломан лифт: выломаны и погнуты обе створки лифта, каретки, отводка дверей кабины, замок дверей шахты лифта, а также сломана камера видеонаблюдения. Поврежденное имущество пассажирский лифт заводской №В7NH4711, расположенный в первом подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, является общедомовым имуществом, и в силу закона принадлежит всем собственникам МКД на праве общедолевой собственности. ООО УК «Орбита» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на основании договора управления от 01.03.2019, заключенного сроком на 5 лет. Материальный ущерб причинен имуществу собственников в результате действий ответчика – ФИО1 Факт причинения подтверждается материалами проверки проведенной ОП №2 МУ МВД России «Красноярское». Размер ущерба составляет 128 667,35 руб. Указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 773 руб. ООО УК «Орбита» просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «УК «Орбита» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося истца, ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.07.2019 ФИО1, находясь в лифте по <адрес> в <адрес>, сломал дверь лифта, камеру видеонаблюдения.

Постановлением Ст. УУП ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» майора полиции ФИО3 от 05.08.2019 в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 167 УК РФ, отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст.24, ст. ст. 144, 145,148 УПК РФ.

При этом, из объяснений ФИО4, проживающего в <адрес> в <адрес>, данных при проведении проверки по сообщению о преступлении следует, что ФИО1 пришел к нему в гости, после чего они решили выйти на улицу, зашли в лифт, однако, лифт застрял между третьим и вторым этажами. В лифте ФИО1 стало плохо, он стал звать диспетчера, поясняя, что ему плохо. Пытался открыть дверь лифта руками, вел себя агрессивно, после чего двери лифта открыли сотрудники росгвардии и монтер.

Сам ФИО1 что-либо по данному факту сотрудникам правоохранительных органов пояснять отказался, что происходило в лифте не помнил.

Как следует из договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, ООО «УК «Орбита» осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

В силу п. 3.3 Договора управления правляющая компания уполномочена представлять в отношениях с третьими лицами интересы собственников помещений, связанных с управлением многоквартирным домом.

Согласно акту № от 06.05.2020 ООО «ДИФТСИТИ», стоимость ремонтных работ в лифте зав.№ В7NH4711, выполненных на основании договора подряда от 15.01.2020 составила 128 667,35 руб.

Направленная 03.06.2022 в адрес ФИО1 претензия о возмещении причиненного ущерба, оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Обязанность по доказыванию отсутствия вины согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ возлагается на ответчика, однако, ФИО1 доказательств отсутствия вины в причинении ущерба общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, иного размера ущерба не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными нормами закона и исходя из доказанности материалами дела причинения ФИО1 ущерба имуществу собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика ущерба в размере 128 667,35 руб.

Как следует из ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что обращаясь в суд с настоящим иском, истец ООО "УК "Орбита" оплатило государственную пошлину в размере 3 773 руб. по платежному поручению №601 от 14.07.2022.

Руководствуясь приведенными нормами права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 773 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Орбита» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Орбита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в размере 128 667,35 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 773 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 года.

Председательствующий судья Н.В. Казакова