Дело № 2-393/23
УИД №23RS0047-01-2022-005847-55
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 12 января 2023г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Гайтына А.А.
при секретаре Полниковой Д.М.
с участием представителя истца адвоката Гильмановой А.С., предоставившей ордер № 745751 от 14.07.2022 и служебное удостоверение №4255 от 22.03.2011,
представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности 23АВ3002512 от 08.09.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму займа в размере 100 000 рублей; проценты в размере 5 130,14 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 200 рублей.
В обоснование требований указано, что сторонами 25.02.2021 заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 взял у ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей сроком до 30.12.2021. В указанный срок и до настоящего времени денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены, погашена задолженность в размере 400 000 рублей, остаток составляет 100 000 рублей. От погашения задолженности ответчик уклоняется, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.
В судебное заседание истец не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Представил подлинник расписки.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.02.2021 сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 взял у ФИО2 в долг денежные средства в размере 500 000 рублей сроком до 30.12.2021.
Из доводов иска следует, что в установленный срок денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены, погашена задолженность в размере 400 000 рублей, остаток составляет 100 000 рублей.
В обоснование наличия у ответчика задолженности по договору займа, истец ссылалась на составленную истцом копию расписки от 25.02.2021, согласно которой ответчик взяла в долг у истца денежную сумму в размере 500 000 руб.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что ранее ответчик передал истцу в счет возврата долга сумму в размере 400 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет истца, а позднее ФИО3 через свою супругу ФИО4 передал в наличной форме истцу ФИО2 остаток денежных средств в размере 100 000 рублей. Получив сумму долга, истец вернула оригинал расписки ФИО4
В обоснование своих доводов представитель ответчика представил подлинник расписки.
Согласно ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Таким образом, установлено, что обязательства по возврату денежных средств по договору займа ответчиком исполнены в полном объеме.
Доводы представителя истца о том, что оригинал расписки ответчик и его супруга забрали силой, не нашли своего подтверждения, поскольку из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.03.2022 следует, что истец добровольно отдала её ответчику ФИО3
Доводы представителя истца о том, что имеется переписка между истцом и супругой ответчика, из которой следует, что супруга ответчика ФИО4 31.12.2010 пояснила, что денежные средства возвращать не будет, суд оценивает критически, поскольку невозможно установить её относимость к данному делу, при этом переписка с супругой ответчика, которая не является стороной по договору, кроме этого, невозможно определить, что речь идет именно о рассматриваемом договоре займа.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына
Решение изготовлено 19.01.2023
ФИО2
<адрес>,
<адрес>
ФИО3
<адрес>,
<адрес>
20.01.2023г. Г-24
Направляется копия решения Советского районного суда г. Краснодара от 12.01.2023 по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, для сведения.
приложение: по тексту в каждый адрес.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Гайтына А.А.