РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием истца и её представителя, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2245/2022 по исковому заявлению фио к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску ФИО1 к фио о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая в обоснование своих требований, что на основании договора социального найма истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно условиям договора, в качестве членов семьи нанимателя в квартиру также вселены сын истца ФИО2, который признан недееспособным и истец назначен его опекуном, а также ответчик, которая была зарегистрирована в квартиру как супруга сына истца, однако в настоящее время брак между ними расторгнут. Ответчик выехала из квартиры в связи с расторжением брака, вывезла свои вещи, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет, утратила интерес к жилому помещению, что, по мнению истца, свидетельствует об отказе ответчика от прав в отношении спорного жилого помещения. На основании изложенного, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета.

Ответчиком подан встречный иск о вселении, согласно которому истец от своих прав и обязанностей по договору социального найма не отказывалась, производит оплату ЖКУ по спорной квартире, выехала вынужденно по просьбе истца для проведения ремонта в квартире, затем квартира сдавалась истцом в аренду, в квартире остались вещи ответчика, в частности, одежда, холодильник. В настоящее время ответчик временно проживает у дочери.

В судебном заседании истец и её представитель свое исковое заявление поддержали, против встречного иска возражали.

Ответчик возражала против удовлетворения первого иска, поддержала встречный иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что спорным является муниципальное жилое помещение -трехкомнатная квартира по адресу: адрес, общей площадью 85,5 кв.м., жилой площадью 55,3 кв.м.

Нанимателем данного жилого помещения на основании договора социального найма № 5110-01-2017-18011711 от 26.06.2017 является истец.

Согласно условиям договора, в качестве членов семьи нанимателя в квартиру также вселены сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жена сына фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец, её сын и ответчик зарегистрированы по месту жительства по адресу спорной квартиры по настоящее время.

Брак между сыном истца и ответчиком прекращен 09.11.2019 на основании совместного заявления супругов.

Сын истца ФИО2 решением суда от 11.03.2020 признан недееспособным, распоряжением УСЗН от 28.12.2020 № 467 истец назначена его опекуном.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что ответчик добровольно выехала из квартиры в связи с расторжением брака, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет, утратила интерес к жилому помещению, что, по мнению истца, свидетельствует об отказе ответчика от прав в отношении спорного жилого помещения. Замки в квартире не менялись, ответчик вселиться в квартиру не пыталась.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что из-за конфликтного поведения ответчик вынуждена была выехать из спорной квартиры на другое место жительства. В спорную квартиру её не пускают, сменили замки после ремонта, квартира сдается истцом в аренду. Ответчик несет бремя содержания спорной квартиры, оплачивая ЖКУ, о чем им в материалы дела представлены квитанции и иные платежные документы. В настоящее время ответчик живет у дочери.

Оценивая доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд отмечает, что как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом изложенного, суд основывает решение на тех доводах и доказательствах, которые были представлены в материалы дела и исследованы в судебном заседании.

Суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено бесспорных достоверных доказательств в обоснование своих доводов, в частности того, что ответчик добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, добровольно выехала из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, не исполняет своих обязанностей по оплате за спорную квартиру.

Напротив, ответчиком представлены доказательства, подтверждающие, что от своих прав на спорную квартиру он не отказывался, в частности, ответчик производил и сейчас производит оплату ЖКУ по спорной квартире, что также подтверждено истцом в ходе судебного разбирательства.

Ответчик была на законных основаниях включена в договор социального найма как член семьи нанимателя, соответственно имеет равные с нанимателем права пользования квартирой.

Сам по себе факт временного не проживания ответчика в жилом помещении не свидетельствует о его безусловном отказе от прав на спорную муниципальную квартиру. Указанная позиция закреплена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 № 8-П, согласно которому любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения гражданина права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фондов.

Доводы истца о том, что у ответчика и его дочери имеется в собственности иное жилое помещение не влекут безусловных правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой по договору социального найма.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета не могут быть признаны обоснованными и законными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Относительно доводов встречного иска ФИО1 о вселении в спорную квартиру суд отмечает, что каких-либо доказательств того, что ею предпринимались попытки вселиться в спорное жилое помещение самостоятельно либо с помощью правоохранительных органов, не представлено. Доводы встречного иска о смене замков в квартире ничем не подтверждены, другой стороной оспариваются. Таким образом, ФИО1 не доказан факт нарушения её прав со стороны ответчика по встречному иску фио по вопросу вселения, при этом подтверждено, что из спорной квартиры она выехала самостоятельно на временное проживание к дочери, обратно в квартиру также самостоятельно вселиться не пыталась, к ответчику по встречному иску фио по вопросу вселения, получения доступа в квартиру не обращалась, доказательства об обратному суду не представлены, в связи с чем требования встречного иска также подлежат отклонению.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы сторонам возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 к фио о вселении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Решение принято в окончательной форме 04.10.2022.