дело № 5-526/2023

УИД 42RS0032-01-2022-003328-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Прокопьевск 07 августа 2023 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не состоящего в браке, работающего <...> в <...> не имеющего иждивенцев, привлекаемого к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Согласно протокола об административном правонарушении, 05.08.2023. в 21 час 45 минут ФИО2 находился в г. Прокопьевске в общественном месте по <...>, где нарушал общественный порядок, вел себя агрессивно и неадекватно, кидал камнями по окнам, устроил скандал, выражался нецензурной бранью, не давал покоя жителям дома, дебоширил, на неоднократные замечания прекратить свои действия не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст. 20.1 Кодекса РФ об АП – мелкое хулиганство.

ФИО2 в судебном заседании вину не признал. <...>

<...>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д.М.И. пояснила, что 05.08.2023 возвращалась от подруги домой мимо <...>, что за домом стоял мужчина, матерился, кричал, что убьет и кидал в окно камни. Потом приехали сотрудники полиции, он стал убегать, но они его поймали. Раньше ни ФИО2, ни К.О.В.. не видела, с ними не знакома.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд полагает, что в действиях ФИО2 содержится состав указанного административного правонарушения.

Вина ФИО2 совершении указанного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением К.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 21:45 часа пришел к ее дому, кидал камни в окошко, выражался нецензурной бранью, скандалил (л.д. 2);

- объяснениями К.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в (л.д. 3);

- объяснениями К.О.В.. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым видела, что неизвестный мужчина кидал камни в окно <...>, выражался грубой нецензурной бранью, скандалил, вел себя агрессивно и неадекватно (л.д. 4);

- протоколом № <...> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

- протоколом о доставлении (л.д. 6).

Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство - установлена, в его действиях содержится состав указанного выше административного правонарушения.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об АП, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, характера деяния и личности нарушителя, его имущественного положения, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде административного ареста.

Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был доставлен в Отдел полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску в 23 час 15 минут в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1 ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <...> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ (с момента административного задержания).

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись ФИО1

Подлинный документ находится в материале об административном правонарушении <...> (УИД 42RS0<...>-75) в Рудничном районном суде <...> Кемеровской области.