Дело № 2а-4272/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Осколковой А.Н.,
при секретаре Головко А.Ф.,
19 июля 2022 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебном приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») в обоснование предъявленного административного иска указывает, что является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному "."..г. на основании исполнительного документа № ФС №... от "."..г., выданного Волжским городским судом, которым с ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность в размере 53 990, 85 рублей. В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 24 марта 2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, копия которого и исполнительный документ в отношении должника ФИО3 до настоящего времени в адрес взыскателя не поступили, в связи с чем, ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. ООО «АФК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №..., предусмотренные ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства №... для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № №... от 13 июля 2020 года; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № №... от 13 июля 2020 года; в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя обязать принять меры по его восстановлению.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, исследовав материалы дела, считает поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено в судебном заседании, ООО «АФК» оспаривается бездействие, которое, по мнению административного истца, носит длительный характер, в связи с чем, срок обращения в суд им не пропущен.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ: постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ст.227 КАС РФ: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в ч.1 ст.121 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
При этом частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствие со ст.2 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в п.2 ст.4 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст.12 Федерального закона от "."..г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Статьей 64 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Перечень мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, предусмотрен в статье 68 этого же Закона.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа № ФС №... от "."..г., выданного Волжским городским судом о взыскании задолженности в размере 53 473 рубля 55 копеек в пользу ООО «АФК» с должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, "."..г. в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.
Как усматривается из сводки по исполнительному производству №...-ИП, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.
Так, в рамках соглашения об электронном документообороте с целью установления доходов и имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были произведены запросы в контролирующие и регистрирующие органы: ФНС, УФМС, МВД, ГИБДД, отделы ЗАГС, Центр занятости, Гостехнадзор, Росреестр, УПФР, операторам сотовой связи, а также в различные банки и иные кредитные организации.
Положительных ответов не поступило.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от "."..г. было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке и на счете в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», Ф-л Банка ГПБ (АО) «Южный», АО «Райффайзенбанк».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от "."..г. исполнительное производство №...-ИП было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Из материалов исполнительного производства следует, что должник ФИО3 умер "."..г. Данное обстоятельство также подтверждается информацией, предоставленной по запросу суда отделом адресно – справочной работы УМВД ГУ МВД России по Волгоградской области от "."..г..
Из материалов исполнительного производства следует, что в настоящее время вопрос о правопреемстве в данном исполнительном производстве не разрешен.
Следует также отметить, что взыскатель не лишен возможности самостоятельно ФИО3 Р.А., поскольку сведения о реестре наследственных дел являются общедоступными.
Кроме того, постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО4 от "."..г. отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от "."..г. об окончании исполнительного производства №...-ИП, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Поскольку для признания действий, бездействия судебного пристава незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации, то оснований для удовлетворения требований административного иска по указанным в нем основаниям не имеется.
Оснований для восстановления каких-либо прав административного истца в рамках заявленных ООО «АФК» требований судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, заявленные им требования подлежат отклонению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
ООО «Агентство финансового контроля» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебном приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 2.08.2022 года.
Судья подпись
Подлинник данного документа хранится
в материалах дела № 2а-4272/2022 в
Волжском городском суде Волгоградской области
УИД: 34RS0011-01-2022-005914-32