УИД05RS0018-01-2023-005474-73
Дело №2а-3389/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 г. г. Махачкала
Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФГБУ «Главрыбвод» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ :
ФГБУ «Главрыбвод» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкаоы ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.
Согласно доводов иска, следует, что решением Советского районного суда г.Махачкалы РД от 23.05.2022 года был удовлетворен иск Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц.
Резолютивная часть решения гласит : Обязать Федеральное агентство по рыболовству принять меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания на Нижне-Терских и Аракумских нерестово-выростных хозяйств, путем проведения мероприятий по восстановлению водных биоресурсов и среды их обитания. При этом иск был заявлен к Федеральному государственному бюджетному учреждению Терско-Каспийскому филиалу Главрыбвода, то есть решение вынесено в отношении иного лица, отличного от того к кому был заявлен первоначальный иск.
14.02.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО2 бюло возбуждено исполнительное производство согласно которому в качестве предмета исполнения указано: обязать Федеральное Агенство по рыболовству ФГБУ «Главрыбвол» принять меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Необходимо отметить, что вынесенное решение суда и постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2023 года не содержат достоверной информации об ответчиках по данному делу. Федеральное Агентство по рыболовству ответчиком по делу не являлось, и соответственно решения в адрес данного госоргана вынесено быть не могло. Такой организации как –Федеральное агентство по рыболовству ФЗБУ «Главрыбвод» не существует, это разные юридические лица. Фигурирующий в решении ФГБУ Терско-Каспийскому филиал Главрыбвода в действительности имеет наименование Терско-Каспийский филиал ФГБУ «Главрыбвод» и будучи филиалом и соответственно не являясь юридическим лицом ответчиком в суде являться не может. Кроме того, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2023 ИНН должника № является номером ФГБУ «Запкасрыбвод» которое ликвидировано 29.12.2016г.
Терско-Каспийский филиала ФГБУ «ФИО3 письмо №315 от 10.04.2023 года известил судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО2 о всех вышеизложенных обстоятельствах.
Несмотря на указанные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1 07.04.2023 года выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с ФГБУ «Главрыбвод» в размере 50 000 рублей, при этом данное постановление содержит предыдущие нарушения, поскольку вынесено в отношении лица не являющимся участником дела. Кроме того в постановлении повторно указан ИНН ФГБУ «Запкаспрыбвод»
Постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.04.2023 года поступило в Терско-Каспийский филиал ФГБУ «Главрыбвод» только 01.06.2023.
На основании вышеизложенного, постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.04.2023 года является незаконным, поскольку оно вынесено в отношении юридического лица не являющегося стороной спора и не упомянутого в решении по гражданскому делу 32-74\2022. При таких обстоятельствах исполнительный сбор взысканию не подлежит.
Просит суд признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 07.04.2023 года в рамках исполнительного производства №29819\23\05021-ИП.
Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, так как его явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.4 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).
Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.(ч.12)
Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.(ч.2) Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.(часть 6).
Согласно п.10 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:
1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; 2) исполнительного документа;
3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.
Согласно постановления от 07.04.2023 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1, следует, рассмотрев исполнительное производство №№-ИП от 14.02.2023 года, установив, что ввиду неисполнения должником ФГБУ «Главрыбвод» исполнительного документа - исполнительный лист ФС № от 04.10.2022 года, выданного Советским районным судом г.Махачкалы по вступившему в законную силу 30.06.2022 года с предметом исполнения: Обязать Федеральное Агентство по Рыболовству ФГБУ «Главрыбвод» принять меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания на нижне-Терском и Аракумских нерестовых хозяйств путем проведения мероприятий по восстановлению водных биоресурсов и среды их обитания, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель, постановил взыскать с ФГБУ «Главрыбвод» исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Согласно протеста заместителя Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора Насимова Ш.М. от 25.07.2023 года №02-07-2023\87 следует, что на постановление от 14.02.2023 года о возбуждении исполнительного производства №29819\23\05021-ИП вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО2, требует отменить, так как в оспариваемом постановлении ИНН и ОГРН указан организации которая ликвидирована 29.12.2016 года, оснований для возбуждения исполнительного производства отсутствуют.
Согласно постановления от 28.07.2023 года, вынесенного судебным приставом- исполнителем МО СП по ОИП ФИО4 следует, что, установив, что в исполнительном документе отсутствует ИНН взыскателя, постановил отказать в возбуждении исполнительного производства вынесенного на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС 039304997 от 04.10.2022 года, выданного Советским районным судом г.Махачкалы по вступившему в законную силу 30.06.2022 года с предметом исполнения: Обязать Федеральное Агентство по Рыболовству ФГБУ «Главрыбвод» принять меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания на нижне-Терском и Аракумских нерестовых хозяйств путем проведения мероприятий по восстановлению водных биоресурсов и среды их обитания, в отношении должника ФГБУ «Главрыбвод» в пользу взыскателя Махачкалинская природоохранная прокуратура в отношении должника ФГБУ «Главрыбвод», <адрес>, ИНН №, КПП №.
Согласно письма начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО5 от 26.07.2023 года, следует что он сообщает на имя Махачкалинской межрайонной природоохранный прокуратуры о том, что в МО по ОИП УФССП России по РД рассмотрен протест от 25.07.2023 года с участием помощника Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора Саломатова К.С.
Протест признан обоснованным, постановление о возбуждении исполнительного производства №26229\23\05020-ИП от 14.02.2023г(старый №29813\23\05021-ИП) отменено.
Таким образом, как следует, из материалов дела, отменено само постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении истца, так как в постановлении о возбуждении исполнительного производства были указаны некорректные реквизиты должника.
То есть в возбуждении исполнительного производства в отношении истца ФГБУ «Главрыбвод» отказано, следовательно оснований для взыскания исполнительского сбора отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, с целью восстановления прав и интересов истца, следует, что необходимо признать недействительным оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.04.2023 года вынесенного в рамках исполнительного производства 329819\23\05021-ИП от 14.02.2023 года вынесенного в отношении должника-истца Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов»(ФГБУ «Главрыбвод».
руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФГБУ «Главрыбвод» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора- удовлетворить частично.
Признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.04.2023 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1 о взыскании с должника ФГБУ «Главрыбвод» исполнительского сбора 50 000 рублей по исполнительному производству №№ от 14.02.2023г.
В удовлетворении остальной части иска-отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД, в месячный срок, со дня принятия решения в окончательной форме, через районный суд.
Мотивированное решение составлено 01.09.2023 г.
Судья А.Ч.Абдулгамидова