РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Агеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5071/2022 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением, требуя отметить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО2 – исполнительную надпись № № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежной суммы в размере 159 479,11 руб., из которых задолженность по договору 139 285,72 руб., проценты предусмотренные договором в размере 18 787,39 руб., сумму расходов понесенных взыскателем в размере 1 406 руб.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ему денежные средства, а он обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ ВрИО нотариуса ФИО2 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 159 479,11 руб., из которых задолженность по договору 139 285,72 руб., проценты предусмотренные договором в размере 18 787,39 руб., сумму расходов понесенных взыскателем в размере 1 406 руб. Указывает, что взыскатель не направил уведомление заявителю не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что по факту лишило его возможности направить взыскателю возражения. О наличии исполнительной надписи нотариуса он узнал ДД.ММ.ГГГГ в Усть-Илимском РОСП УФССП по <адрес>.
Заявитель ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по указанному им адресу в заявлении в суд не явился, о причинах неявки в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума №).
Из отчета об отслеживании отправления следует, что ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения судебной корреспонденции ФИО1 по адресу, который он сам указал в заявлении об отмене исполнительной надписи. В дальнейшем указанное отправление возвращено в адрес суда по причине неполучения его адресатом и истечения срока хранения.
При таких обстоятельствах суд расценивает поведение ФИО1 как уклонение от получения судебного извещения, полагает исполненной обязанность по извещению его о времени и месте рассмотрения дела и приходит к выводу, что ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованные лица нотариус ФИО2, ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, представили возражения на заявление, согласно которым в удовлетворении требований ФИО1 просили отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В силу п. 2 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Статьей 91 Основ регламентировано, что исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ).
Требования к содержанию исполнительной надписи закреплены в ст. 92 Основ, в соответствии с которой исполнительная надпись должна содержать:
1) место совершения исполнительной надписи;
2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;
3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;
4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;
5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;
6) обозначение срока, за который производится взыскание;
7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;
8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;
9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;
10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;
11) печать нотариуса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием приложения «Сбербанк Онлайн» по номеру мобильного телефона № ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, подписанным в электронном виде электронной подписью с использованием пароля, направленного на номер мобильного телефона, что заявителем не оспорено.
ДД.ММ.ГГГГ с использованием системы «Сбербанк Онлайн» в электронном виде путем подписания простой электронной подписью индивидуальных условий потребительского кредита между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере 149 500 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 21,50 % годовых, со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.
Согласно п. 21 кредитного договора кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с ОУ.
Денежные средства по кредитному договору № ФИО1 получены.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк в электронной форме обратился к нотариусу Иркутского нотариального округа <адрес> ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи.
Согласно заявлению ПАО Сбербанк просил совершить исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 479,11 руб., из них: просроченный основной долг – 139 285,72 руб., проценты за пользование кредитом – 18 787,39 руб., а также расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 406 руб. Срок за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с заявлением банк направил нотариусу:
- доверенность;
- общие условий кредитования;
- требование о досрочном возврате задолженности;
- детализированный расчет задолженности (расширенная версия);
- паспорт;
- индивидуальные условия кредитования.
На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 Врио ФИО2 на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись за реестровым № № согласно которой с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк предложено к взысканию:
- сумма основного долга в размере 139 285,72 руб.;
- проценты в размере 18 787,39 руб.;
- сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 406 руб.
Срок, за который производится взыскание – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Всего предложено к взысканию 159 479,11 руб.
Врио ФИО2 в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о совершении исполнительной надписи в пользу ПАО Сбербанк, что подтверждается списком почтовых отправлений, которое получено ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России, в связи с чем, довод заявителя о неполучении требования суд находит несостоятельным.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для признания действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи, поскольку действия нотариуса соответствуют положениям ст.ст. 89-91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись по своему содержанию отвечает требованиям ст. 92 Основ, каких-либо нарушений норм действующего законодательства нотариусом не допущено.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 получены денежные средства, при этом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполняет.
Факт подписания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, получения кредитных средств и наличия задолженности по кредитному договору заявителем ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспорен, что в своей совокупности свидетельствует о бесспорности требования взыскателя ПАО Сбербанк к должнику ФИО1
Каких-либо доказательств, опровергающих расчеты ПАО Сбербанк, иной расчет задолженности по кредитному договору заявителем суду не представлено.
Доводы ФИО1 о том, что ПАО Сбербанк не известил его о бесспорном взыскании за 14 дней, суд находит несостоятельными.
Как установлено судом, вместе с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО Сбербанк представило нотариусу копию требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В данном требовании банка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен в известность о неисполнении своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, банк потребовал от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 154 742,23 руб., из которых: непросроченный основной долг – 133 568,97 руб., просроченный основной долг – 5 716,75 руб., проценты за пользование кредитом – 393,39 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 14 849,23 руб., неустойка – 197,05 руб.
В требовании банком также указано, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности по внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении кредитного договора.
Требование содержит сведения Почты России о его направлении ФИО1 по адресу: <адрес>.
Согласно сведений из официального сайта Почта России почтовое отправление ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, довод заявителя о том, что он узнал об исполнительной надписи только в Усть-Илимском РОСП ГУ ФССП России по <адрес> суд находит несостоятельным.
Поскольку требование о досрочном возврате кредита направлено ФИО1 по адресу, указанному в кредитном договоре, требование им было получено ДД.ММ.ГГГГ суд полагает исполненной ПАО Сбербанк обязанность по направлению ФИО1 уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи (дата обращения к нотариусу – ДД.ММ.ГГГГ), а потому требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО3 врио ФИО2 № № ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированный текст решения изготовлен 31.12.2022
38RS0№-31