Копия верна.Дело № 2-4271/2025

УИД52RS0001-02-2025-002703-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Даниловскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд настоящим с иском к ответчикам, указав в обоснование, что ответчик ФИО2 до 13.07.2022г. являлся собственником транспортного средства Skoda Octavia 2013 г.в., VIN [Номер], цвет черный. 13.07.2022 ФИО2 и [ФИО]1 заключили договор купли-продажи транспортного средства, на основании которого указанный легковой автомобиль перешел в собственность [ФИО]1 Впоследствии, 30.04.2024, на основании договора купли-продажи, право собственности на автомобиль было приобретено истцом у [ФИО]1 Истцом автомобиль бы приобретен в технически неисправном состоянии, в связи с чем, до настоящего времени не поставлен на регистрационный учет, поскольку не возможно его предоставить на осмотр в РЭО ГИБДД. Действуя добросовестно и разумно, ФИО1 перед совершением сделки ознакомился с отчетом автотеки, согласно которому на 26.09.2024г. какие-либо ограничения на транспортное средство отсутствовали. Предыдущий собственник автомобиля [ФИО]1, также не поставил его на регистрационный учет, в связи с чем транспортное средство числится за ФИО2, в отношении которого, как оказалось, имеются исполнительные производства. Однако, на день возбуждения исполнительных производств, спорный автомобиль должник не принадлежал. После приобретения истцом автомобиля, судебными приставами был наложен арест на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства в связи с наличием у ФИО2 неисполненных денежных обязательств. Таким образом, автомобиль уже принадлежал на праве собственности истцу и запрет на совершение регистрационных действий был наложен после выбытия имуществ из владения ФИО2 Просит освободить имущество от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Skoda Octavia 2013 г.в., VIN [Номер], цвет черный. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы а оплату юридических услуг в размере 600 рублей, расходы на оплате госпошлины сумме 3000 рубле й.

Истец в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель Даниловского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин; в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными; суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными; суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Учитывая то, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда до рассмотрения дела от указанных лиц не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

Судом установлено, что ФИО2 являлся собственником транспортного средства Skoda Octavia 2013 г.в., VIN [Номер], цвет черный (л.д. 11-12,13).

13.07.2022 [ФИО]1 приобрел у ФИО2, на основании договора купли-продажи транспортное средство Skoda Octavia 2013 г.в., VIN [Номер], цвет черный (л.д. 14).

30.09.2024 [ФИО]1 продал на основании договора купли-продажи автомобиль Skoda Octavia 2013 г.в., VIN [Номер], истцу ФИО3 (л.д. 14 об,15).

Согласно пояснениям истца, автомобиль у [ФИО]1 бы приобретен в технически неисправном состоянии, что также подтверждается материалами дела (л.д. 16, 29-33). Поскольку транспортное средства было приобретено в технически неисправном состоянии, до настоящего времени поставить его на регистрационный учет не представилось возможным, поскольку не возможно его предоставить на осмотр в РЭО ГИБДД. Предыдущий собственник автомобиля [ФИО]1, также не поставил его на регистрационный учет, в связи с чем, транспортное средство числится за ФИО2

Действуя добросовестно и разумно, ФИО1 перед совершением сделки ознакомился с отчетом автотеки, согласно которому на 26.09.2024г. какие-либо ограничения на транспортное средство отсутствовали (л.д. 17-19,20).

Как впоследствии истцу стало известно, 10.02.2025 года судебным приставом-исполнителем Даниловскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Skoda Octavia 2013 г.в., VIN [Номер], поскольку в отношении должника ФИО2 были возбуждены исполнительные производства (л.д. 21,22).

Полагая о нарушении своих прав как собственника автомобиля объявленным запретом, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Согласно п. 3 ст. 15 данного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Следовательно, возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

В силу п. 5 Постановление Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники", владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. Осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Вопреки указанным положениям истцом в ходе судебного разбирательства не были представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие снятие с регистрационного учета спорного автомобиля прежним собственником и постановку на регистрационный учет нового собственника на основании договора купли-продажи.

Однако, суд учитывает тот факт, что транспортное средство ФИО1 было приобретено в технические неисправном состоянии, что лишало его возможности своевременной постановке на регистрационной учет. Кроме того, запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля Skoda Octavia 2013 г.в., VIN [Номер], наложен уже после его приобретения истцом.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО3 об освобождении транспортного средства Skoda Octavia 2013 г.в., VIN [Номер] от ареста, подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей за составление искового заявления (л.д. 26,27).

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем работы, характера и результата разрешения спора, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в сумме 6 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей (л.д. 10).

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Даниловскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве о снятии запрета на совершение регистрационных действий - удовлетворить.

Освободить от ареста, снять запрет на совершение регистрационных действий, в отношении транспортного средства Skoda Octavia 2013 г.в., VIN [Номер], цвет черный, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве.

Взыскать с ФИО2 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., паспорт [Номер], выдан Отделением по району Нагатинского Затона ОУФМС России по г. Москве в МАО, [ДД.ММ.ГГГГ]) в пользу ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., паспорт [Номер], выдан УВД [Адрес] г. Н.Новгорода, [ДД.ММ.ГГГГ]) расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Бочкарев

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.10.2025 года.