№ 2а-3037/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 17 июля 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 об обязании судебного пристава-исполнителя принять решение, о других требованиях,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (№) (далее – административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> ГУФССП России по <адрес> (далее – ОСП) Каликиной Яне В., ГУФССП России по <адрес>:

1) о признании незаконным нарушения должностными лицами действующего законодательства:

- начальником ОСП ФИО3 части 1 статьи 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 10, 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»;

- судебным приставом-исполнителем части 8 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

2) об обязании судебного пристава-исполнителя, в производство которого передан исполнительный документ, принять решение в соответствии с частью 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с частью 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в течение трех дней с даты вынесения решения;

3) в случае утери оригинала исполнительного листа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес административного истца справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа;

4) в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать должностных лиц ОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд (л.д. 3-4).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО4 (далее должник) (л.д. 1).

Административный истец в суд не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики: ГУФССП России по <адрес>, начальник ОСП ФИО3, заинтересованное лицо (должник) – в суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, физические лица, кроме того, не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу. Как установлено судом, взыскателем согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП (<адрес>) направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника и исполнительный лист серии ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Дзержинским районным судом <адрес>, в отношении должника (л.д. 8-11).

Из копии исполнительного листа, в частности следует, что должник проживает по адресу: <адрес> (л.д. 6), в связи с чем письмом заместителя начальника ОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № указанный исполнительный лист как ошибочно поступивший перенаправлен в ГУФССП России по Москве по адресу: <адрес>, что подтверждается списком (реестром) АО «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61490184027602 письмо адресату вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что в период судебного разбирательства заместителем начальника отдела ФИО5 исполнительный документ направлен для исполнения по территориальности, следовательно, на момент рассмотрения дела судом бездействие, выразившееся в непринятии решения о принятии исполнительного документа к исполнению, перестало затрагивать права взыскателя. Однако это бездействие не оспаривалось. Требования административного иска – о признании незаконным нарушений закона должностными лицами ОСП не соответствуют требованиям статьи 218 КАС РФ, пункту 10 части 2 статьи 220 КАС РФ, согласно которым суд вправе проверить исключительно законность бездействия (решений или действий) должностных лиц (судебных приставов-исполнителей), но не вправе признать незаконным нарушение закона. Принятие судом решения по заявленным требованиям не приведет к восстановлению нарушенного права. В связи с этим суд считает возможным прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 225 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1, разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору о том же предмете не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Судья – подпись – А.М. Перевалов