№

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 12 июля 2023 г.

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Резников Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего <адрес>, <адрес>, <адрес>, место пребывания на территории РФ: <адрес>,

.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 05 мин. в ходе таможенного контроля пассажиров международного авиарейса № Баку (Азербайджан) – Волгоград (Россия), на «зеленом» коридоре зоны таможенного контроля, расположенной в зале прилёта терминала «С» ПАО «Международный аэропорт Волгоград» (<адрес>) должностным лицом таможенного поста Аэропорт Волгоград Астраханской таможни был остановлен гражданин Республики Азербайджан ФИО2 ФИО1, прибывший вышеуказанным авиарейсом. Гражданин ФИО2 ФИО1 пересек линию входа в «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, тем самым заявив таможенному органу об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию. В рамках таможенного контроля был проведен таможенный досмотр багажа (картонной коробки), принадлежащего ФИО2 ФИО1, по результатам которого было установлено, что им перемещается товар: воздушный одноцилиндровый компрессор для грузового автомобиля со следами механического износа, с обозначениями – «K», «К059762», «140812F», чем ФИО2 ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель таможенной службы ФИО4 достоверность указанных обстоятельств подтвердил.

ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Судья считает возможным и необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № состав данного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части, поэтому незаявление части однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, указание в таможенной декларации сведений только об одном товаре или представление к таможенному оформлению товара, отличного от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации, подлежит квалификации по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, гражданин ФИО5 не осуществил декларирование по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию, а именно воздушный одноцилиндровый компрессор для грузового автомобиля со следами механического износа, с обозначениями – «K», «К059762», «140812F».

Таким образом, не выполнив установленные требования о декларировании товара, ФИО5 нарушил требования статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В ходе производства по делу об административном правонарушении был опрошен ФИО5, из показаний которого следует, что он прилетел рейсом 9083 Баку-Волгоград. При себе у него был багаж в количестве 1 места (картонная коробка). Зарегистрирован багаж был на его имя. В данной коробке находился компрессор в количестве – 1шт. для ремонта автомобиля МАН гос. №Т/39, принадлежащий фирме Аз.Логистика. Данный товар был передан ему в Азербайджане представителем фирмы Аз. Логистика для водителя, который работает в этой фирме. При прохождении таможенного контроля он не ознакомился с информацией на стендах, размещённых в зале прибытия терминала «С» о порядке ввоза товаров в Россию. ФИО5 был уверен, что законодательство не нарушает и товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию у него нет. Ранее подобные нарушения он не совершал. Относительно имущественного и материального положения информацию не предоставил.

Также в ходе производства по данному делу была опрошена старший инспектор отдела таможенного досмотра таможенного поста Аэропорт Волгоград Астраханской таможни Свидетель №1 (место жительства: <адрес>ёва, <адрес>), которая пояснила следующее: ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с должностной инструкцией и графиком дежурств она осуществляла таможенный контроль багажа и ручной клади лиц, прибывших международным авиарейсом № Баку (Азербайджан) – Волгоград (РФ) в зоне таможенного контроля зала прилёта в терминале «С» ПАО «Международный аэропорт Волгоград». В ходе таможенного контроля в результате применения профиля риска, был просвечен с помощью рентгенотелевизионной установки багаж гражданина Республики Азербайджан ФИО5, следовавшего через «зеленый» коридор зоны таможенного контроля, без представления пассажирской таможенной декларации. В результате применения рентгенотелевизионной установки, в картонном коробке была выявлена плотная тёмная зона с высоким поглощением рентгеновского излучения. В связи с этим было принято решение о проведении таможенного досмотра картонной коробки, принадлежащей ФИО5 По результатам таможенного досмотра в картонной коробке был обнаружен товар, не относящийся к товарам для личного пользования, а именно: воздушный компрессор для грузового автомобиля со следами механического износа, на котором имелись следующие обозначения «К059762», «140812F», «К» весом 36,200 кг о чем составлен акт таможенного досмотра №. ФИО5 в своём объяснении в рамках таможенного контроля пояснил, что привез воздушный компрессор не для личного пользования, а для ремонта автомобиля, принадлежащего фирме Аз.Логистика. Качественные характеристики ввозимого товара, а также заявление ФИО5, явно свидетельствуют о том, что компрессор для грузового автомобиля ввозился для коммерческих целей и не относится к товарам для личного пользования, соответственно, подлежит таможенному декларированию на общих основаниях, то есть в соответствии с требованиями ст.104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. В связи с этим Свидетель №1 было вынесено Решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту ведущим инспектором отдела таможенного досмотра таможенного поста Аэропорт Волгоград ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Товар: воздушный компрессор для грузового автомобиля был изъят по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № и помещён в КХВД Астраханской таможни по адресу: <адрес> по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта Экспертно-исследовательского отделения № (<адрес>) ЭКС – филиала ЦЭКТУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на внутреннем рынке РФ свободная (рыночная) стоимость товара «воздушный одноцилиндровый компрессор для грузового автомобиля со следами механического износа», являющегося предметом административного правонарушения по делу №, которая составила – 91 605,33 (девяносто одна тысяча шестьсот пять рублей 33 копейки).

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, является порядок декларирования товаров.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного в ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, состоит в том, что лицо не декларирует, т.е. не заявляет о перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров, которые согласно действующему таможенному законодательству подлежат декларированию.

Субъектом ответственности при недекларировании товаров выступает лицо, на которое возложены обязанности по декларированию товаров.

Субъективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. ФИО5, не выполнив установленные требования об обязательном письменном декларировании товаров, нарушил требования статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, совершив тем самым по неосторожности административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами, приобщенными к настоящему протоколу об административном правонарушении:

- определением о возбуждении дела об АП №;

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом таможенного досмотра №;

- видеозаписью таможенного контроля;

- решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом опроса нарушителя ФИО5

- протоколом опроса свидетеля Свидетель №1 (место жительства: <адрес>ёва, <адрес>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- собранными материалами дела.

Таким образом, гражданин Республики Азербайджан ФИО2 ФИО1, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания, в виде конфискации предмета административного правонарушения, без назначения административного наказания в виде административного штрафа.

При назначении наказания отягчающих и смягчающих ответственность ФИО2 ФИО1 обстоятельств по делу об административном правонарушении судом не установлено, в связи с чем, судья полагает возможным назначить ФИО2 ФИО1 административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения без назначения административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, за совершение которого назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: воздушный одноцилиндровый компрессор для грузового автомобиля со следами механического износа, с обозначениями – «K», «К059762», «140812F».

По вступлении постановления в законную силу предметы административного правонарушения: воздушный одноцилиндровый компрессор для грузового автомобиля со следами механического износа, с обозначениями – «K», «К059762», «140812F» – обратить в доход государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Резников Е.В.