УИД №77RS0033-02-2024-016946-82

Дело № 2-326/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-326/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточненного иска, истец указывает, что 01.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Инфинити QX50, г.р.з. H532PA777, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО. ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ, управлявшим автомобилем марки ДэуМатиз, г.р.з. Е330НЕ164. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере сумма В связи с изложенным, истец, ссылаясь на положения ст. 965 ГК РФ просит взыскать с ответчика, перешедшее право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы – сумма, за вычетом сумма – лимит ответственности по ОСАГО, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также об уточнении исковых требований, где указывает, что СПАО Ингосстрах по данному страховому случаю выплатило сумма потерпевшему, из которых сумма – лимит страхования; в связи с чем к истцу, в соответствии с ст. 965 ГК РФ, перешло право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по последнему известному месту жительства в Российской Федерации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. п. 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.02.2023 между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и фио (страхователь) заключен договор страхования КАСКО страховой полис N 108952295 по рискам УЩЕРБ, УГОН, самовозгорание, сопровождение тотальных ТС, в отношении автомобиля марки Инфинити QX50, г.р.з. H532PA777, с обозначенным сроком действия с 11.02.2023 по 10.02.2024, в пределах страховой суммы по риску ущерб – сумма, с условием безусловной франшизы в размере сумма (л.д. 36,37).

В период действия указанного договора, 01.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Инфинити QX50, г.р.з. H532PA777 и автомобиля марки ДэуМатиз, г.р.з. Е330НЕ164, под управлением ответчика ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении N18810077230010545670 от 01.10.2023 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Механические повреждения, которые получил автомобиль Инфинити QX50, г.р.з. H532PA777 установлены калькуляцией на ремонт от 01.11.2023 г., согласно которой ущерб составил сумма (экспертное заключение №75-36041/23-1 от 01.11.2023).

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, которое перечислило потерпевшему – фио страховое возмещение по указанному страховому случаю в размере лимита ответственности – сумма, что подтверждается платежным поручением N 495433 от 22.11.2023 и убыток сумма – платежное поручение №495453 от 22.11.2023.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик размер ущерба не оспорил, доказательств того, что сумма ущерба составляет иную сумму не представлено.

Таким образом, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере сумма (из расчета сумма – сумма), подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления должна быть взыскана с ответчика в размере сумма (л.д. 14).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (в/у АА1324406) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН/КПП <***>/770501001; ОГРН <***>) страховое возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года.

Судья