№ 1-333/2023

64RS0043-01-2023-006072-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,

при секретаре Заяц Е.Д.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Волжского района г. Саратова Волкова А.И.,

подсудимого ФИО6,

защитника в лице адвоката Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Саратове, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО6 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Саратова от 07 мая 2020 года, вступившим в законную силу 19 мая 2020 года, ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В точно неустановленное время, но не позднее 01 часа 40 минут 07 августа 2023 года, находясь в точно неустановленном месте, но на территории города Саратова, ФИО6 употребил неустановленное в ходе дознания вещество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО6 в точно неустановленное время, но не позднее 01 часа 40 минут 07 августа 2023 года, осознавая противоправность своих преступных действий, находясь в точно неустановленном месте, но на территории г. Саратова, сел за руль автомобиля марки «LADA GRANTA 219010», государственный регистрационный знак №, и стал осуществлять движение по неустановленному в ходе дознания маршруту.

07 августа 2023 года примерно в 01 час 40 минут, точное время в ходе дознания не установлено, автомобиль марки «LADA GRANTA 219010», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову на участке дороги, расположенном к юго-востоку от дома <адрес>, которые обнаружили у ФИО6 внешние признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке. В связи с указанными обстоятельствами ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «LADA GRANTA 219010» государственный регистрационный знак №, о чем был составлен протокол № от 07 августа 2023 года.

Далее ФИО6 сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства ALCOTEST 6810 ARBK 0153, на что последний отказался, после чего был составлен акт № от 07 августа 2023 года. После чего сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование в государственном учреждении, однако последний также отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых, о чем был составлен протокол № от 07 августа 2023 года.

В судебном заседании ФИО6 вину признал частично, пояснив, что ночью 07.08.2023 года, осуществляя движение по улицам города Саратова у <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС. Далее сотрудником ДПС у него были выявлены внешние признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке. После чего он сотрудником ДПС в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, о чем был составлен протокол № от 07 августа 2023 года. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, о чем также был составлен акт № от 07 августа 2023 года. Отказался по причине того, что был согласен на привлечение к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ. Он знал и осознавал, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова 07.05.2020 года, он уже был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Помимо частичного признания вины ФИО6, его виновность подтверждают исследованные судом следующие доказательства.

Данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей.

Показания свидетеля ФИО1, согласно которым 06.08.2023 года в 19 часов 00 минут он вместе с инспектором ДПС ФИО2 заступил на ночное дежурство на маршрут патрулирования № <адрес>. Примерно в 01 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 находились на маршруте патрулирования вблизи <адрес>. В указанное время, к юго-востоку от <адрес> им был замечен автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №. Он принял решение остановить указанный автомобиль для проверки документов у водителя. Жезлом, который находился у него в руке, он указал водителю автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, знак остановки и указал, что ему необходимо припарковаться на обочине. Водитель вышеуказанного автомобиля на его требование подчинился и припарковал автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, на обочине дороги вблизи <адрес> <адрес>. Затем он подошел к автомобилю марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, а именно к водительской двери. За рулем был незнакомый ему ранее мужчина. Водитель остановленного им автомобиля вышел с водительского сидения, он представился, объяснил причину остановки и попросил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель остановленного им автомобиля предъявил документы на сам автомобиль. Личность водителя была установлена, им оказался ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При общении с ФИО6 он стоял от него на расстоянии не более 1 метра, предположил, что он в момент задержания и до задержания управлял транспортным средством в состоянии опьянения (возможно наркотического). Поведение ФИО6 не соответствовало обстановке, он при помощи жезла, который оснащен фонариком, осветил глаза ФИО6 и увидел, что зрачки у него плохо реагировали на свет. Движения у ФИО6 были заторможенные, состояние было вялое, реакции медленные. Кроме того, ФИО6, несколько раз пытался плюнуть просто в сторону в его присутствии, но у него не получалось, так как отсутствовала слюна. Им было принято решение отстранить ФИО6 от управления транспортным средством до проведения освидетельствования. Пока он стоял и общался с ФИО6, он попросил напарника ФИО7 пригласить двух понятых, с этой целью он вышел ближе к проезжей части дороги и остановил автомобили, в одном из которых находился незнакомый ему ранее мужчина, а в другом находилась незнакомая женщина. Данных граждан он попросил поприсутствовать в качестве понятых при оформлении документов, а именно протоколов, на что они согласились. Когда были приглашены двое понятых, он в их присутствии попросил ФИО6 представиться, что он и сделал. Затем он сообщил всем участвующим лицам, что на основании имеющихся у него подозрений о нахождении ФИО6 в состоянии опьянения, он его отстраняет от управления транспортным средством. Далее он составил протокол и дал его на ознакомления и подписания всем участвующим лицам, которые после прочтения в нем расписались, в том числе и ФИО6 Далее он в присутствии понятых предложил ФИО6 пройти освидетельствование на месте при помощи специального прибора, на что ФИО6 отказался. Далее он составил акт, который дал на изучение и подписание всем участвующим лицам, в том числе и ФИО6 ФИО6 прочитал акт лично, после чего сделал собственноручную отметку о согласии и подписал акт в присутствии понятых. Затем он в присутствии понятых предложил ФИО6 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО6 отказался без объяснения причин. Он также неоднократно предлагал ФИО6 проехать с ним в медицинское учреждение, где можно пройти освидетельствование и пояснял, что если ему скрывать нечего, глубокая медицинская экспертиза покажет нахождение его в состоянии опьянения (в том числе и наркотического). ФИО6 категорически отказывался и только после очередного отказа, он также составил протокол, который дал на изучение и подписания всем участвующим лицам, в том числе и ФИО6 ФИО6 прочитал протокол лично, после чего сделал собственноручную отметку об отказе и подписал акт иные данные

Показания свидетеля ФИО2, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 (л.д. 57-60)

Показания свидетеля ФИО3, согласно которым 07.08.2023 года, в ночное время, примерно в 01 час 30 минут, точное время она не помнит, она вместе со своим молодым человеком проезжала по <адрес>. Ее молодой человек по имени ФИО4 находился за рулем автомобиля марки «BMW 3», государственный регистрационный знак она не помнит. Она находилась на переднем пассажирском сидении. Когда они проезжали мимо <адрес>, им сотрудник ГИБДД подал знак остановки. ФИО4 остановился, припарковался на обочине. К ним подошел сотрудник ГИБДД и попросил ее побыть понятой при оформлении документов на нетрезвого водителя, она на это согласилась. После этого сотрудник ГИБДД остановил еще одного мужчину и попросил его также поприсутствовать понятым при оформлении документов на нетрезвого водителя, он на это согласился. Далее они прошли к служебному автомобилю ГИБДД, где она увидела еще одного сотрудника ГИБДД в форме, а также мужчину. Сотрудники ГИБДД попросили его представиться, мужчина представился как ФИО6. Сотрудник ГИБДД пояснил им, что отстраняет данного мужчину от управления транспортным средством марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак он не помнит, так как у него имеются сомнения, что данный мужчина находится в состоянии опьянения, а именно поведение не соответствует обстановке. Поведение у него было спокойное, на вопросы сотрудников отвечал односложно. Ему сотрудники ГИБДД пояснили, что отстраняют его от управления транспортным средством, он реагировал на это спокойно. Далее сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, причину не пояснял. Далее сотрудник ГИБДД составил протокол, дал для ознакомления ему, второму понятому, и ФИО6 Она с протоколом ознакомилась, поставила свою подпись, второй понятой и ФИО6, также поставили свои подписи. Далее сотрудник ГИБДД предложил ФИО6 проехать в медицинскую организацию для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что он также отказался, не пояснив причину. Далее сотрудник ГИБДД составил акт, дал для ознакомления ей, второму понятому, и ФИО6 Она с актом ознакомилась, поставила свою подпись, второй понятой и ФИО6, также поставили свои подписи. Далее она поехала по своим делам. (л.д. 67-69)

Показания свидетеля ФИО5, согласно которым он является представителем по доверенности № от 01.09.2023 года в ООО «Автопарк-Центр». В его полномочия входит представлять интересы общества в правоохранительных органах, судах. Пояснил, что ООО «Автопарк-Центр» осуществляет основную деятельность – аренда и лизинг автотранспортных средств. Хочет также пояснить, что при заполнении договора аренды автомобиля менеджер проверяет документы водителя-арендатора, водительское удостоверение. 20.07.2023 года в ООО «Автопарк-Центр» обратился ФИО6 для заключения договора аренды автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №. Его личность была проверена, с ним был заключен договор аренды, автомобиль «Лада Гранта» он в последующем вернул в ООО «Автопарк Центр». О том, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ему известно не было. В настоящее время автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № передан в аренду другому гражданину. (л.д. 63-65)

Рапорт ст. инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 07.08.2023 года об обнаружении признаков состава преступления. (л.д. 7)

Протокол № от 07.08.2023 года, согласно которому 07.08.2023 года в 01 час 40 минут ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством. (л.д. 8)

Акт № от 07.08.2023 года освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, согласно которому ФИО6 было предложено прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого последний отказался в присутствии понятых. (л.д. 9)

Протокол № от 07.08.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 07.08.2023 года ФИО6 от прохождения освидетельствования в присутствии понятых отказался. (л.д. 10)

Протокол осмотра места происшествия от 12.10.2023 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был задержан автомобиль под управлением ФИО6 (л.д. 53-55)

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Саратова от 07 мая 2020 года, вступившее в законную силу 19 мая 2020 года, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 17)

При изложенных доказательствах, являющихся допустимыми, поскольку получены без нарушения требований УПК РФ, и достоверными, так как согласуются между собой и не вызывают сомнений, суд признает доказанной вину ФИО6 в совершенном преступлении.

Сам ФИО6 признал факт того, что 07.08.2023 года его остановили сотрудники ГИБДД, которые составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложили провести его освидетельствование на месте на состояние опьянения с применением технического средства, но он отказался, как и от предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данные обстоятельства подтвердили свидетели, чьи показания были оглашены в ходе судебного разбирательства: сотрудников ГИБДД ФИО1 и ФИО2, предлагавших ФИО6 ввиду наличия признаков опьянения пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование, от чего тот отказался; понятой ФИО3, в чьем присутствии ФИО6 отказался от прохождения освидетельствований при наличии признаков опьянения.

Оснований не доверять показаниям названных лиц не имеется, так как эти показания согласуются между собой и с другими доказательствами, у свидетелей отсутствуют основания для оговора ФИО6, поскольку они не имеют неприязненных отношений с ним, а также иных мотивов.

В соответствии с копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Саратова от 07 мая 2020 года, вступившим в законную силу 19 мая 2020 года, ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из данных о личности ФИО6 и его поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление подсудимого, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, состояние здоровья обвиняемого, данные о личности ФИО6, который не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется посредственно, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и присутствие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, а потому суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО6 будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.В. Садомцева