16RS0...-43

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 18 мая 2023 года

Вахитовский районный суд ... РТ в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре ФИО10,

с участием представителя административного истца ФИО11, представителя административного ответчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по ..., начальнику Управления по вопросам миграции МВД по РТ ФИО15 о признании решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации незаконным,

УСТАНОВИЛ:

М.Ш. ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по ... (далее по тексту – МВД по РТ) о признании незаконными решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что решением УВМ МВД по РТ №... от ... административному истцу был аннулирован ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации. Полагает, что данное решение властного органа нарушает его права, поскольку вынесено незаконно. Просит признать незаконным решение УВМ МВД по РТ от ... об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО11 требования административного искового заявления просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика – ФИО12 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, Федеральный закон от ... N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Статьей 4 названного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Основания предоставления (аннулирования) им разрешений на временное пребывание (проживание) в Российской Федерации, установлены тем же федеральным законом.

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3). Следовательно, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 10-П, от ... N 15-П и др.).

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ... N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Данное законоположение, направленно на защиту прав и законных интересов граждан и обеспечение безопасности государства, корреспондирует предписаниям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что М.Ш. ФИО1 является гражданином Республики Афганистан.

Решением МВД по ... ... от ... административному истцу разрешено постоянное проживание в Российской Федерации, в связи с чем ему выдан вид на жительство для иностранного гражданина серии 83... без срока действия.

... М.Ш. ФИО1 обратился в УВМ МВД по РТ с заявлением о выдаче вида на жительство для иностранного гражданина в Российской Федерации.

... УВМ МВД по РТ года вынесено заключение об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики ФИО13 ФИО1 по основаниям, предусмотренным пп.4 п.1 статьи 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Материалами дела установлено, что при обращении в УВМ МВД по РТ с рассматриваемым заявлением о выдаче вида на жительство М.Ш. ФИО1 в приложении ... к заявлению о выдаче вида на жительство указал близких родственников граждан Афганистана: отца ФИО2 ... года рождения, мать ФИО3 ... года рождения, брата ФИО1 ФИО8 ... года рождения, сестру ФИО1 Гиту ... года рождения, дочь ФИО1 ФИО4 ... года рождения, дочь ФИО1 ФИО5... года рождения, семейное положение административный истец указал, что холост. Заявление заверено подписью М.Ш. ФИО1, что подтверждает достоверность изложенных им сведений.

Согласно анкете лица, подавшего заявление о предоставлении временного убежища от ..., имеющейся в учетном деле о предоставлении временного убежища, М.Ш. ФИО1 указал близких родственников: отца ФИО2, мать ФИО3, брата ФИО1 ФИО8, брата ФИО1 Сухроба, брата ФИО1 Суляймона, сестру ФИО1 Томано, сестру ФИО1 Манижу, сестру ФИО1 Иажло, дочь ФИО1 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО1 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО1 ФИО6 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жену ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно анкете М.Ш. ФИО1 женат, брак заключен в 2015 году. Анкета заверена подписью административного истца.

На основании вышеизложенного следует, что М.Ш. ФИО1 в заявлении о выдаче вида на жительство не указал сведения о близких родственниках: брате ФИО1 Сухробе, брате ФИО1 Суляймоне, сестре ФИО1 Томано, сестре ФИО1 Маниже, сестре ФИО1 Нажло и сыне ФИО1 ФИО6 ФИО9.

Таким образом, в ходе проведения дополнительной проверки были получены сведения о предоставлении административным истцом ложных сведений при обращении с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Административный ответчик при аннулировании вида на жительство административного истца действовал исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации права административного истца на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту от унижающего человеческое достоинство обращения, право на судебную защиту.

Оспариваемое решение преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации. При этом в рассмотренном деле соблюдается баланс частного и публичного интереса.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца, в материалах дела не имеется.

При таком положении у административного ответчика имелись законные основания для аннулирования вида на жительство административного истца на территорию Российской Федерации.

Учитывая, что порядок принятия оспариваемого решения соблюден, решение отвечает требованиям закона, а также основным принципам, суд не находит оснований для вывода о его незаконности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Оспариваемое решение принято полномочным органом в соответствии с действующим законодательством, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены и ему не созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, на него незаконно не возложены какие-либо обязанности.

При изложенном, суд считает, что заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по ..., начальнику Управления по вопросам миграции МВД по РТ ФИО15 о признании решения ... от ... об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.И. Гадыршин

Мотивированное решение изготовлено ....