Дело № 2-2811/2022
33RS0001-01-2022-004732-59
12 октября 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Владимира в составе
председательствующего судьи Середенко С.Г.,
при секретаре судебного заседания Вьюшиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Renault Megane, гос.рег.знак № под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО1 и автомобиля Volkswagen Polo, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3. Автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан ФИО2. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридический центр «ВЕРДИКТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 366 000 руб..
На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб в размере 366 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб., расходы на эвакуацию в размере 7 000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6 990 руб..
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом путем телефонограммы (л.д.64). Согласно отчету об отслеживании, судебное извещение возвращено отправителю (л.д.66). Возражений по существу иска не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Суд считает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика ФИО2 не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия ответчика в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что ответчик, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в суд не явился, с учетом мнения истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Renault Megane, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО1 и автомобиля Volkswagen Polo, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).
Виновным в совершении ДТП признан ФИО2, нарушивший п.п. 1.5, 2.1.1, 9.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44), приговором Суздальского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).
Автомобиль Renault Megane, гос.рег.знак № принадлежит на праве собственности ФИО1. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Согласно заключению специалиста № ООО «Юридический центр «Вердикт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Megane, гос.рег.знак № составила 366 000 руб. (л.д.8-35).
Суд в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства в их взаимосвязи и совокупности.
Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Ответчиком ФИО2 в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного размера ущерба. Ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы по определению размера ущерба и повреждений транспортного средства на момент ДТП, ответчиком не заявлялось.
Таким образом, заключению специалиста № ООО «Юридический центр «Вердикт» содержит подробное описание проведенного исследования и принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.
На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 366 000 руб..
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
ФИО1 понесены расходы на оплату услуг независимого оценщика по составлению заключению специалиста № ООО «Юридический центр «Вердикт» в размере 6 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67). Данные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1.
ФИО1 понесены расходы на эвакуатор в размере 7 000 руб., что подтверждается договором об оказании услуг по эвакуации и хранению транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40), квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68). Данные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1.
Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6 990 руб. (л.д.4).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально взысканной сумме в размере 6 990 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 366 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы за эвакуатор в размере 7 000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6 990 рублей, а всего 385 990 (триста восемьдесят пять тысяч девятьсот девяноста) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья. С.Г. Середенко
Мотивированное решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ