УИД RS0020-01-2022-001459-88

Дело № 2-186/23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Светлогорск 24 января 2023 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Крейниной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с названным иском. В исковом заявлении указывает, что 23 апреля 1982 года между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен брак. Брак был прекращен 05 апреля 2022 года. Во время брака ими было нажито следующее имущество: автомобиль VOLKSWAGENGOLFPLUSR, <Дата> года выпуска. Данный автомобиль оценен в 304000 рублей. Кроме того, во время брака был приобретен земельный участок для садоводства, с кадастровым номером <№>, общей площадью <Данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>. Стоимость земельного участка 83136,00 рублей. Земельный участок зарегистрирован за ответчиком. На основании ст.ст. 38, 39 СК РФ, просит: признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными; разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью: выделив в собственность ФИО3 имущество на сумму 387136 рублей, а именно: автомобиль VOLKSWAGEN GOLF PLUSR <Дата> г. VIN <№>, стоимостью 304000 рублей и земельный участок, для садоводства, кадастровый номер <№>, общей площадью <Данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <Адрес>, кадастровой стоимостью 83 136 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 193 568 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании признала исковые требования. Представила суду письменное заявление о признании иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4, с 23 апреля 1982 года состояли в зарегистрированном браке. Их брак прекращен 05 апреля 2022 года на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от 02 марта 2022 года <№>.

Брачный договор супругами не заключался, соглашение о разделе общего имущества между сторонами не достигнуто.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что в период брака истцом и ответчиком было приобретено в совместную собственность имущество, имеющееся в наличии: автомобиль VOLKSWAGENGOLFPLUSR, <Дата> года выпуска; земельный участок для садоводства, с кадастровым номером <№>, общей площадью <Данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: область <Адрес>.

Ответчиком не оспаривается, что указанное имущество было приобретено в совместную собственность за счет общих доходов, оснований для отступления от принципа равенства долей супругов не имеется.

Суд, учитывая заявление ФИО4 о признании иска, полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит действующему законодательству и обстоятельствам дела, не нарушает права и законные интересы сторон или третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ч.4.1 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, с учетом признания ФИО4 исковых требований, суд признает доли ФИО1 и ФИО2 в общем имуществе супругов равными, и считает возможным разделить общее имущество супругов, передав в собственность ФИО1 земельный участок для садоводстваи автомобиль Фольксваген Гольф Плюс, взыскатьс истца в пользу ответчикаденежную компенсацию в счет 1/2 доли стоимости имущества в размере 193 568 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 судом удовлетворяются, а при подаче иска им уплачена государственная пошлина исходя из стоимости 1/2 этого имущества, то расходы истца в размере 7071 рубль 36 копеек подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать доли ФИО1 и ФИО2 в общем имуществе супругов равными.

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов:

- передать в собственность ФИО1 земельный участок для садоводства, с кадастровым номером <№>, площадью <Данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <Адрес>;

- автомобиль Фольксваген Гольф Плюс, <Дата> года выпуска, VINW<№>, государственный регистрационный знак <№>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет 1/2 доли стоимости имущества в размере 193 568 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7071 рубль 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2023 года.

Судья М.В. Аниськов