Дело № 2NK-88/2025

УИД 14RS0008-02-2025-000032-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Зиничевой О.И. при секретаре Арбузенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (расписке), расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Верхнеколымский районный суд РС (Я) с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка о получении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена досудебная претензия с требованием о возврате заемных средств. Указанная претензия получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик до настоящего времени не вернула сумму займа. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) (vkoliyma.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка о получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена досудебная претензия с требованием о возврате заемных средств. Указанная претензия получена ФИО2 лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Однако ответчик до настоящего времени не вернула сумму займа. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ФИО2 своих обязательств по договору займа не выполнила, денежные средства не вернула.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлена расписка, оригинал которой приобщен к материалам дела. Ответчик не оспаривает написание данной расписки.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. и чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Данная сумма, относящаяся в силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам, должна быть в порядке части 1 статьи 98 ГПК РФ взыскана с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (расписке), расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.И. Зиничева