Дело № 2-82/2023 (№ 2-2122/2022)

УИД 76RS0023-01-2022-002717-80

Мотивированное решение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 год г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Бачигиной С.В.,

при секретаре Булатове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» в лице представителя ООО « » к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса

установил :

АО «СОГАЗ» в лице представителя ООО « » обратились в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был совершен наезд на ФИО9, с причинением последней телесных повреждений.

Согласно административному материалу неустановленный водитель, управлявший транспортным средством УАЗ Патриот, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП и ущербу для здоровья потерпевшей, после чего скрылся с места ДТП, владельцем автомобиля является ФИО10

В отношении автомобиля УАЗ Патриот, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, был заключен договор страхования ОСАГО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, страховщиком по договору является АО «СОГАЗ».

По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп.. что подтверждается платежными поручениями № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., расходы по оплате государственной пошлины НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) – НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения спора к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11

В судебном заседании с учетом объявленного перерыва ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец АО «СОГАЗ» и его представитель в лице ООО « », ответчик ФИО12 и ее представитель, третье лицо ФИО13. участия не принимали.

От представителя ответчика ФИО14 ФИО15 поступила телефонограмма, в которой указано, что представитель просит о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие доверителя, документы по расчету взыскиваемой по делу суммы, представленные по запросу суда АО «СОГАЗ» получены. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО16 по доверенности ФИО17 возражала против удовлетворения требований истца, обратила внимание, что истцом не представлено доказательств в обоснование произведенной потерпевшей ФИО1 выплаты страхового возмещения в заявленной в уточненном иске сумме. Сообщила, что в рамках рассмотрения гражданского дела № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску ФИО18 к ФИО19 о возмещении ущерба проводилась судебная экспертиза, имелась информация о выплате страхового возмещения в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп..

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, в том числе гражданского дела № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску ФИО20 к ФИО21 о возмещении ущерба, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов. На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По делу установлено и следует из материалов гражданского дела, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС произошло ДТП, в ходе которого неустановленный водитель, управляющий автомобилем УАЗ Патриот, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого является ответчик, произвел наезд на пешехода ФИО22 в результате чего потерпевшая получила телесные повреждения, находилась на амбулаторном лечении.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. производство по делу прекращено в связи с неустановлением лица, совершившего ДТП.

В результате ДТП ФИО23 были причинены следующие повреждения, подтвержденные справкой ГАУЗ (л.д. 115): ушиб правого коленного сустава, правой голени в верхней трети.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, проходившего лечение с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, полный диагноз обозначен как «закрытая травма правого коленного сустава: Ушиб, гемартроз, вторичный синовит правого коленного сустава, растяжение связок правого плечевого, голеностопного, лучезапястного суставов».

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО24 выполнена магнитно-резонансная томография правого коленного сустава, по результатам которой установлены «МР-проявления застарелого повреждения заднего рога медиального мениска 2ст. по STOLLER. Синовит. ФИО2 бурсит. Минимальная киста Беккера».

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у истца диагностирован разрыв медиального мениска, медиальной коллатеральной связки правого коленного сустава, рекомендовано оперативное лечение, истец внесена в лист ожидания операции по квоте.

Согласно Заключению эксперта № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у ФИО25 имелась «закрытая травма правого коленного сустава: частичное повреждение четырехглавой мышцы бедра, повреждение внутренней боковой связки, повреждение заднего рога медиального (внутреннего) мениска, синовит (воспаление синовиальной оболочки), которая повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести. Учитывая характер, количество и взаимную локализацию повреждений в области правого коленного сустава у гр. ФИО26 следует полагать, что они характерны для дорожно-транспортного происшествия, а именно при таком его виде (ДТП), как наезд автомобиля на пешехода, указанные в настоящем постановлении и в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения».

Причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и установленными у истца повреждениями, в том числе повреждениями, выявленными в последующем доказана.

Судом установлено, что владельцем автомобиля УАЗ Патриот, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является ответчик ФИО27 В отношении автомобиля УАЗ Патриот, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, был заключен договор страхования ОСАГО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, период действия с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, страховщиком по договору является АО «СОГАЗ».

По заявлению о страховом случае (л.д. 32 оборот) истцом было выплачено страховое возмещение в общем размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., что подтверждается платежными поручениями № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 30), № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 30 оборот). суду представлены по запросу документы, подтверждающие соответствующие основания для произведенной страховой выплаты с расчетами, которые у суда не вызывают сомнений, оснований не доверять указанной информации не имеется. стороной ответчика не оспорено.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной в договоре суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 ст. 15 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п.п. г ч. 1 ст. 14 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

По общим правилам п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит именно на причинителе вреда, то есть на ответчике, которым таковых доказательств не представлено в ходе рассмотрения дела.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Т.е. вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Положениями частью 2 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате ДТП, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом выше указанного и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что собственником автомобиля является ответчик, вред причинен водителем, который скрылся с места ДТП и его личность не установлена, размер выплаченного потерпевшей ФИО28 суммы страхового возмещения документально подтвержден и обоснован, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заявленную в уточненном иске сумму ущерба в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп..

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., что подтверждается платежным поручением № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 7).

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. Стороной, в пользу которой состоялось решение суда, является истец, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном истцом размере, т.е. в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп..

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

По делу установлены следующие данные ответчика ФИО30 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, место рождения , паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выдан Отделом УФМС России по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, код подразделения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), АО «СОГАЗ (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дата регистрации ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), представителя истца ООО « » (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата регистрации ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования АО «СОГАЗ» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата регистрации ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) в лице представителя ООО « » (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата регистрации ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) к ФИО31 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, место рождения , паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выдан Отделом УФМС России по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, код подразделения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) удовлетворить.

Взыскать с ФИО32 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, место рождения , паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выдан Отделом УФМС России по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, код подразделения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата регистрации ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) ущерб в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., расходы по оплате государственной пошлины НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Бачигина