70RS0004-01-2022-002041-64

№ 2-1902/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Карташовой Е.А.

с участием:

истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (доверенность от 25.08.2020 на срок 8 лет),

представителя ответчика ООО «томское туристическое агентство» ФИО3 (доверенность от 2.01.2022 на срок по 01.02.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион Туризм», ООО «Томское туристическое агентство» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм», ООО «Томское туристическое агентство», с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просила:

- расторгнуть договор № TUR- 05/01/2020-7 от 05.01.2020, заключенный между ФИО1 и ООО «Томское туристическое агентство»,

- взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца средства, оплаченные по договору № TUR- 05/01/2020-7 от 05.01.2020,в сумме 7046,47 рублей,

- взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца неустойку в соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 15776 рублей,

- взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца штраф в сумме 49300 рублей,

- взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда 10000 рублей,

- взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в счет возмещения судебных расходов 20000 рублей.

В обоснование иска указано, что 05.01.2020 между ФИО1 и ООО «Томское туристическое агентство» заключен договора о реализации туристского продукта, произведена оплата в сумме 96600 рублей, согласно условиям договора должна быть предоставлены услуги по организации поездки во Вьетнам в период с 06.06.2020 по 18.06.2020.

С 22.03.2020 Вьетнам запретил въезд туристов в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19/

Истец обратилась с заявлением о возврате денег, однако получила отказ. Ей было предложено: оформить путевку на другую дату; переоформить путевку на доступное на тот момент направление.

24.06.2020 истец переоформила путевку на то же направление, но с более поздними датами с 05.06.2021 по 17.06.2021.Доплатила за переоформление 2000 рублей.

09.06.2021 истец направила претензию в ООО «Томское туристическое агентство» о возврате денег. Ответ на претензию не поступил.

18.01.2022 истцом направлена претензия в адрес ответчиков о расторжении договора от 05.01.2020 и возврате денег. Денежные средства не были возвращены, равнозначный туристский продукт не предоставлен.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали. Пояснили, что истцу возвращена сумма в размере 91553,53 рублей.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в суд не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «Томское туристическое агентство» в судебном заседании иск не признала, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве.

Изучив дело, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства:

- 05.01.2020 между ФИО1 и ООО «Томское туристическое агентство» (турагент) заключен договора о реализации туристского продукта, по условиям которого ФИО1 оплатил тур на 2 чел. во Вьетнам, Нячанг в период с 06.06.2020 до 18.06.2020.

- ФИО1 произведена оплата по договору в сумме 96600 рублей (кассовый чек, квитанция к приходному кассовому ордеру от 05.01.2020).

С 22.03.2020 Вьетнам запретил въезд туристов в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19.

24.06.2020 истец переоформила заявку на бронирование на то же направление, но с более поздними датами с 05.06.2021 до 17.06.2021. Доплатила за переоформление 2000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.06.2020.

В указанные даты во Вьетнаме действовал запрет на въезд туристов в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19.

09.06.2021 истец направила претензию в ООО «Томское туристическое агентство» о возврате денег, уплаченных по договору № TUR- 05/01/2020-7 от 05.01.2020.

18.01.2022 истцом направлена претензия в адрес ответчиков о расторжении договора от 05.01.2020 и возврате денег в сумме 98600 рублей.

Установлено, что ООО «Томское туристическое агентство» произвело оплату по заявке, перечислив ООО «Регион Туризм» сумму 88625,25 рублей (платежное поручение № 158 от 14.01.2020, скриншот подтверждения бронирования).

ООО «Регион Туризм» перечислило ФИО1 91553,53 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали. Пояснили, что 04.03.2022 истцу возвращена сумма в размере 91553,53 рублей.

Таким образом, до подачи иска ответчик ООО «Регион Туризм» выразил готовность вернуть оплаченные по договору денежные средства.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 02.04.2022 N 577 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073" введен п. 2(1) Положения об особенностях расторжения туристических договоров в 2020 - 2022 годах, согласно которому в случае возникновения в 2020 и 2021 гг. обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2022 г.

С учетом продолжающегося действия обстоятельств чрезвычайного характера, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, применение норм Положения N 1073 во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", устанавливает справедливый баланс интересов участников гражданского оборота в условиях введения ограничений, препятствующих исполнению отдельных гражданско-правовых обязательств.

Кроме того, критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В пункте 9 этого же постановления указано, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Таким образом, обращение с настоящим иском является преждевременным.

Кроме того, отказывая в удовлетворении штрафных санкций, компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об освобождении туроператора от указанной ответственности, поскольку ненадлежащее исполнение им обязательств было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в соответствии со ст. 98 ГПК РФ нет оснований для возмещения истцу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Регион Туризм», ООО «Томское туристическое агентство» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 21.07.2022.