Дело № 02а-869/2023
УИД 77RS0034-02-2023-003141-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«05» июня 2023 года
адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-869/2023 по иску ФИО1 к судебному приставу –исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио об отмене постановления и акта о передачи нереализованного имущества должника взыскателю,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио об отмене постановления и акта о передачи нереализованного имущества должника взыскателю, в обоснование указав, что 28.01.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП по адрес фио в ходе исполнительного производства № 385110/18/77041-ИП от 13.08.2018 г., возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 015546139 от 03.08.2018 г., выданного Щербинским районным судом адрес по делу № 02-1746/2016, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя фио, вынесены постановление и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, где постановлено передать взыскателю ФИО2 нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25% ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно 1/2 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 111 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Ленинский муниципальный р-н, адрес вблизи адрес, уч. 11, 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 121,7 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Ленинский муниципальный р-н, адрес, стр. 3, общей стоимостью сумма. Истец считает действия пристава-исполнителя нарушающими ее права и законные интересы. Согласно исполнительному листу № ФС 015546139 от 03.08.2018 г. на принадлежащее ФИО1 спорное имущество обращено взыскание путем реализации с публичных торгов с установленной первоначальной продажной стоимостью: земельный участок – сумма, жилой дом – сумма, с целью погашения задолженности, взысканной решением Кузьминского районного суда адрес от 28.10.2014 г. по делу № 2-5480/2014 с ФИО1 в пользу фио. В декабре 2022 года административному истцу стало известно о настоящем постановлении, считает его незаконным, противоречащим содержанию решения Щербинского районного суда адрес, не учтено, что вышеуказанное имущество находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3
Административный истец просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио от 28.01.2021 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО1 к взыскателю ФИО2. Признать акт судебного пристава-исполнителя фио от 28.01.2021 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и признание передачи имущества ФИО1 к ФИО2 незаконным и необоснованным.
Административный истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, которая в судебном заседании требования административного иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указал, что оспариваемые постановление и акт от 28.01.2021 г. является законным, прав административного истца не нарушает. В связи с неоднократными попытками в проведении торгов арестованного имущества от 05.10.2020 г., 08.12.2020 г., которые были признаны несостоявшимися, было сделано предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости, с которым взыскатель согласился 28.01.2021 года.
Заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица фио - фио в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили отказать в полном объеме, сослались на то, что приставом-исполнителем не самостоятельно вынесено постановление, а на основании решения Щербинского районного суда адрес от 19.07.2016 г. по гражданскому делу № 02-1746/2016. Считают требования административного истца необоснованными.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 118-ФЗ « О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, вправе совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.
Таким законом является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава -исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает сумма прописью, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
В силу ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
В соответствии с ч. 7 ст. 87 указанного Закона судебный пристав -исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
Согласно ч. 11 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.
Согласно ч. 12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава -исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
Согласно ч. 13 ст. 87 того же Закона в случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.
О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом -исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15).
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио находится исполнительное производство № 385110/18/77041-ИП от 13.08.2018 г., в отношении должника ФИО1 и взыскателя фио.
Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 015546139 от 03.08.2018 г., выданного Щербинским районным судом адрес по делу № 02-1746/2016, с предметом исполнения: обращение взыскания на имущество должника ФИО1: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 111 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Ленинский муниципальный р-н, адрес вблизи адрес, уч. 11, 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 121,7 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Ленинский муниципальный р-н, адрес, стр. 3.
Во исполнение решения Щербинского районного суда адрес от 19.07.2016 года по делу №2-1746/2016 судебный пристав исполнитель фио передала спорное имущество на торги в порядке ст. 87,89,91 и 92 ФЗ « Об исполнительном производстве». После объявления торгов не состоявшимися, снижения цены, а также после объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель фио в порядке ч.11 ст.87 ФЗ « Об исполнительном производстве» направила взыскателю предложение оставить имущество за собой.
В рамках исполнительного производства № 385110/18/77041-ИП от 13.08.2018 г. в отношении должника ФИО1, было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио от 28.01.2021 г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю.
Копии указанных постановлений были направлены истцу по адресу, указанному в исполнительном листе.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.01.2021 г. Управление Росреестра по адрес обязано зарегистрировать право собственности взыскателя фио на спорное недвижимое имущество, переданное взыскателю.
В соответствии с положениями ст. 28 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства лежала на административном истце. Поэтому при отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение обоснованно посылались судебным приставом -исполнителем по последнему известному адресу, при этом лицо считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится, обязанности направления извещения и постановлений по иному адресу у судебного пристава -исполнителя не имелось.
Оспариваемое постановление прав административного истца, как должника в исполнительном производстве не нарушает.
Соответственно, действия судебного пристава фио выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы, изложенные как в исковом заявлении, так и поддержанные представителем административного истца в судебном заседании не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и были опровергнуты представленными в материалы дела письменными доказательствами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя фио о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акт от 28.01.2021 года о передачи нереализованного имущества должника взыскателю являются законными, следовательно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, суд соглашается с утверждением заинтересованного лица фио, что административным истцом нарушен десятидневный срок на обжалование постановлений и действий судебного пристава исполнителя, предусмотренный ст. 122 ФЗ « Об исполнительном производстве».
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио об отмене постановления от 28.01.2021 года и акта от 28.01.2021 года о передачи нереализованного имущества должника взыскателю, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Капустина Г.В.