Гр.дело № 2-452/2025.
УИД 51RS0019-01-2025-001191-59.
Мотивированное решение составлено 05.06.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г. Кандалакша
Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,
при секретаре Жигаловой Д.А., а также при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.Г.,
с участием:
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
помощника прокурора г. Кандалакша Машуровой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда Мурманской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора от <дата> <номер> на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан.
С 2013 года в спорной квартире зарегистрирован её бывший супруг ФИО2 Брак с ним расторгнут в 2019 году, фактически ответчик перестал быть членом её семьи, общее хозяйство не ведется, родственная связь утрачена. Ответчик по настоящее время проживает в спорной квартире, препятствует её (истцу) нахождению в ней, обязательства по оплате жилья выполняет не в полном объеме. Её (истца) требования о добровольном снятии с регистрационного учета ответчиком проигнорированы.
Регистрация ответчика в спорной квартире создает ей (истцу) препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и не может распоряжаться данным жилым помещением по своему усмотрению. Соглашений о пользовании квартирой с ответчиком не заключалось.
Кроме того, ответчик имеет в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», истец просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила заявленные требования и дополнительно просила выселить ответчика из принадлежащей ей квартиры в течение 30 календарных дней после вступления в законную силу решения суда (л.д. 122).
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что спорная квартира передана ей и сыну на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан. Ответчик никакого отношения к данному жилому помещению не имеет, на момент приватизации в спорном жилом помещении зарегистрирован не был, в связи с чем участия в приватизации не принимал. Пояснила, что в связи с регистрацией ответчика в жилом помещении она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, не имеет возможности произвести в квартире ремонт и использовать жилое помещение по назначению.
Истец ФИО1 после перерыва в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении уточненных требований (л.д.119).
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что за ним сохраняется право пользования жилым помещением, так как на момент приватизации жилого помещения он состоял в браке с истцом и спорная квартира является их совместной собственностью. Одновременно указал, что реализовал свое право на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>. Не отрицал, что имеет в долевой собственности со своей матерью другое благоустроенное жилое помещение, в котором имеет возможность проживать, какие-либо препятствия для этого отсутствуют (л.д. 65).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований (л.д. 76, 127)
Помощник прокурора г. Кандалакша Машурова Е.М. в судебном заседании дала заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение помощника прокурора г. Кандалакши Машуровой Е.М., суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Исходя из указанной нормы права, членом семьи собственника жилого помещения то или иное лицо является не только в зависимости от степени родства с собственником жилого помещения (супруг, дети и родители), но и в зависимости от факта совместного проживания с собственником данного помещения.
Как предусмотрено частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 с <дата> до <дата> состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается записями акта о заключении брака от <дата> <номер> и акта о расторжении брака от <дата> <номер>, произведенных отделом ЗАГС муниципального образования Кандалакшского района (л.д. 69, 72).
<дата> истец ФИО1 и её сын ФИО3, зарегистрированные по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, обратились к Главе администрации г. Кандалакша с заявлением о передаче указанной квартиры в их собственность в порядке приватизации (л.д.81 оборотная сторона, 82)
<дата> между УЖКХ и ФИО1, ФИО3 заключен договор на бесплатную передачу в собственность граждан жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 43,5 м2, в том числе жилой 28,7 м2, по адресу: <адрес> (л.д. 50).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ответчику ФИО1 и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО3 на праве общей долевой собственности (доля в праве у каждого составляет 1/2) на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан, зарегистрированному <дата> в Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Кандалакша <номер> ( л.д. 11-14, 78).
Из справки формы № 9, предоставленной ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственный и муниципальных услуг <адрес>» от <дата>, следует, что в жилом помещении – в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: ФИО1 (истец) <дата> по настоящее время, ФИО4 (сын истца) с <дата> по настоящее время; ФИО3 (сын истца) с <дата> по настоящее время, ФИО2 (ответчик) с <дата> по настоящее время (л.д. 15, 56).
Таким образом, ответчик ФИО2 был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи собственников.
Из представленных платежных документов следует, что истец несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, производит оплату счетов по оплате ЖКУ (л.д. 83-93).
В судебном заседании установлено, что после расторжения брака и прекращения семейных отношений с истцом ФИО1 в 2019 году, ответчик фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д. 94-115). Аналогичные сведения о регистрации и адресе проживания ответчика ФИО2 указаны в электронной информационной системе ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ», ГАИ МО МВД России «Кандалакшский» (л.д.42-48, 58 оборотная сторона).
Вместе с тем, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в течение длительного периода в браке не состоят, совместно не проживают, отношения не поддерживают, общего хозяйства не ведут. Истец ФИО1 состоит в другом браке, проживает совместно с мужем в другом жилом помещении.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 перестал быть членом семьи истца ФИО1
Доказательства, подтверждающие сохранение семейных отношений с третьим лицом, не заявляющим самостоятельным требований, на стороне истца ФИО3, суду не представлены. ФИО3 поддержал заявленное ФИО1 требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Доказательств того, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о дальнейшем порядке использования ответчиком жилого помещения в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в материалах дела не содержится, ФИО2 в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства суду не представлены.
Напротив, истец ФИО1 неоднократно, <дата>, <дата> направляла в адрес ответчика ФИО2 претензии с просьбой освободить принадлежащее ей жилое помещение и принять меры для снятия с регистрационного учета (л.д.16,18). Претензии были получены ответчиком, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д.17, 20). Однако жилое помещение ответчик до настоящего времени не освободил.
При этом, ответчик ФИО2 имеет в общей долевой собственности (доля в праве составляет 1/2) жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> (л.д. 77).
Как подтвердил в судебном заседании ответчик ФИО2, препятствия для проживания в принадлежащем ему жилом помещении отсутствуют.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, принимая во внимание нормы материального права, регулирующие спорные отношения, установив, что ответчик перестал быть членом семьи собственников жилого помещения, а в силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения право пользования жилым помещением не сохраняется, при этом соглашение между собственником и бывшим членом его семьи отсутствует, суд считает, что требования ФИО1 к ФИО2 о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением и его выселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с вышеприведенными суждениями.
Оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, предусмотренные статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, равно как и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, для сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, не имеется.
Факт частичной оплаты ответчиком потребленных им в спорном жилом помещении коммунальных услуг (электроэнергии) сам по себе не свидетельствует о наличии соглашения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением, в условиях, когда собственник неоднократно, последовательно выражала волю на прекращение права пользования жилым помещением ответчиком путем направления ему соответствующих претензий.
Доводы ответчика о том, что спорная квартира является общей совместной собственностью супругов, поскольку была приобретена в собственность в период брака и подлежит разделу, основаны на неправильном толковании норм права.
Как предусмотрено статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Как достоверно установлено судом, спорное жилое помещение было приобретено в собственность истца ФИО1 хоть и в период брака с ответчиком ФИО2, но на основании безвозмездной сделки по приватизации жилого помещения. При этом ответчик ФИО5 участия в приватизации не принимал, поскольку не был зарегистрирован в жилом помещении по состоянию на дату приватизации.
Впоследствии ответчик реализовал свое право на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора на бесплатную передачи квартиры в собственность граждан от <дата> (л.д.77).
Полагая, что спорное жилое помещение является общей совместной собственностью супругов, ответчик в течение срока исковой давности после расторжения брака, а также после получения претензии об освобождении жилого помещения, врученной ему <дата>, мер для раздела имущества не принимал.
В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (паспорт гражданина РФ <номер>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ <номер>) о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.
Признать ФИО2, <дата> г.р., уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО2 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья О.Ф.Фазлиева