УИД - 05RS0013-01-2025-001022-49

Дело №2-841/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Дербент 30 июня 2025 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Гусейнова Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караевой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-841/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что 25 декабря 2023 года между истцом и ответчиком ФИО2 была заключена расписка по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 704 000 (семьсот четыре тысяч) рублей, с возвратом 25 августа 2024 года.

В указанной расписке в срок ответчик сумму займа не возвратил Сумма займа по сей день не возвращена.

Поскольку Должник в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Согласно расчета процентов за пользование чужими средствами в период с 26.08.2024 по 05.05.2025, ответчик должен выплатить истцу проценты в размере 99 506 рублей 21 копеек

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 долг по договору займа в размере 803506 рублей, из которых: 704000 рублей – основной долг, 99 506 рублей - проценты за уклонение от возврата суммы займа; а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 21070 рублей и за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено, в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как предусмотрено п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором

Из материалов дела следует, что 25.12.2023 между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договора займа, что подтверждается распиской, согласно которой ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 704 000 рублей, которые обязался вернуть до 25 августа 2024 года.

Ответчиком ФИО2 сумма займа в срок указанный в расписке не возвращена. Сумма займа ответчиком не возвращена на день рассмотрения дела, сведений о возврате долга ответчиком суду не представлено.

Суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ФИО1 представлены доказательства заключения договора займа и передачи денежных средств ответчику на условиях указанных в расписке о займе, тогда как ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязательства перед истцом.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за уклонение от возврата суммы займа за период с 26 августа 2024 года по 05 мая 2025 года, суд пришел к выводу, что истцом срок неверно определен срок начала исчисления процентов, по следующим основаниям.

Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно расписке, ФИО2 заем должен был быть возвращен истцу 25.08.2024, который приходится на нерабочий день (воскресенье).

В соответствии со ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, судом установлено, что связи с тем, что последний день срока возврата займа приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день – 26.08.2024, а началом срока начисления процентов за уклонение от возврата суммы займа - 27 августа 2024 года.

Истцом представлен расчет процентов за уклонение от возврата суммы займа, который суд считает неверным, поскольку в нем неверно определен период начисления процентов.

При данных обстоятельствах, взыскание процентов за уклонение от возврата суммы займа, подлежит за период с 27 августа 2024 года по 05 мая 2025 года, за 252 дня, и согласно расчету произведенному судом самостоятельно, его размер составляет 99159 рублей 98 копеек.

Задолженность по процентам за уклонение от возврата суммы займа ответчиком истцу не погашена.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, тем самым не воспользовался предоставленным ему законом правом, не предоставил суду в подтверждение своих доводов и возражений доказательства.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик свои обязательства не исполнил, и на день рассмотрения иска задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 803159 рублей 98 копеек, из которых: 704 000 рублей – основной долг, 99159 рублей 98 копеек – проценты за уклонение от возврата суммы займа, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимымирасходы.

Истцом, в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением, была уплачена государственная пошлина в размере 21 070 (двадцать одна тысяча семьдесят) рублей, что подтверждается чеками по операциям № и № от 07.05.2025.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований ФИО1, исходя из сумы удовлетворенных требований в размере 803159 рублей 98 копеек, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 063 (двадцать одна тысяча шестьдесят три) рубля.

Кроме того, что истцом для подготовки искового заявления в суд, были понесены расходы в размере 5000 рублей, которые были выплачены адвокату Мурадову М.В., что подтверждается приобщенной к материалам дела квитанцией № от 07.05.2025, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №), проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) уроженца и жителя <адрес>, задолженность по займу от 25.12.2023 в размере 803159 (восемьсот три тысячи сто пятьдесят девять) рублей 98 копеек, из которых: 704 000 рублей – основной долг, 99159 рублей 98 копеек – проценты за уклонение от возврата суммы займа; а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 21063 (двадцать одна тысяча шестьдесят три) рубля и 5000 (пять тысяч) рублей за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления, а всего 829222 (восемьсот двадцать девять тысяч двести двадцать два) рубля 98 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2025 года.

Судья Р.А.Гусейнов