ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 19 марта 2025 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Кайзер Н.В.,

при помощнике судьи Сухоребровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-263/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в рамках уголовного дела было установлено, что 14.06.2023 в период времени 11:54 по 14:00 часов неизвестный преступник со счета банковской карты АО «Россельхозбанк» номер счета *** принадлежащей истцу, тайно похитил деньги в сумме 315231 рубль, чем причинил истцу ущерб в крупном размере, путем перевода на карту ООО «ОЗОН Банк» г. Москва номер счета ***. ОМВД России по Болынеглушицкому району 14.06.2023 возбуждено уголовное дело №12301360011000068 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что со счета банковской карты (*** в указанный период времени, переведены денежные средства на счет ООО «ОЗОН Банк» г. Москва номер счета (***) неизвестного истцу ранее лица денежные средства в размере 315231рублей. Согласно информации ООО «ОЗОН Банк» г. Москва счет номер (***) открыт на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Болынеглушицкому району ФИО3 от 14.09.2023 производство по уголовному делу приостановлено в связи с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Учитывая изложенное, денежные средства в размере 315231 рублей, которые перечислены со счета истцом на банковский счет ФИО2, подлежат взысканию с последнего, как неосновательное обогащение. В силу изложенного просит суд взыскать со ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 315231 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10381 рубль.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик был извещен о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондиционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В судебном заседании установлено, что 14.06.2023 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 377285 рублей, что следует из информации, представленной данной кредитной организацией.

Согласно выписке по счету ***, открытому на имя ФИО1 в Самарском РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», следует, что 14.06.2023 года, то есть с даты зачисления на указанный счет денежных средств по кредитному договору в размере 377285 рублей, ФИО1 осуществлены переводы денежных средств в Озон Банк через систему быстрых платежей по номеру телефона <***> в общем размере 315 231 рубль, а именно: переводы на сумму 9056 рублей, 9147 рублей, 9238 рублей, 13986 рублей, 14349 рублей, 14485 рублей, 19824 рубля, 24879 рублей, 27641 рубль, 29863 рубля, 35287 рублей, 35649 рублей, 35843 рубля, 35984 рубля.

Из информации, представленной ООО «ОЗОН Банк» от 17.07.2023 года, следует, что 14.06.2023 года денежные средства размере 9056 рублей, 9147 рублей, 9238 рублей, 13986 рублей, 14349 рублей, 14485 рублей, 19824 рубля, 24879 рублей, 27641 рубль, 29863 рубля, 35287 рублей, 35649 рублей, 35843 рубля, 35984 рубля поступили на внутренний счет по учету электронных денежных средств ***, физического лица, прошедшего процедуру полной идентификации как ФИО1, *** года рождения. Дата открытия внутреннего счета по учету электронных денежных средств – 14.06.2023 года, банковская карта 2204ххххххх3549, баланс на 17.07.203 года составляет 231 рубль. Дополнительно сообщают, что денежные средства в сумме 315000 рублей двумя платежами в размере 170000 и 145000 рублей были переведены со счета *** на внутренний счет по учету электронных денежных средств ***, открытому в банке 14.06.2023 года на физическое лицо, прошедшее процедуру полной идентификации, как ФИО2, *** года рождения, паспорт <...>, номер телефона <***>, счет закрыт 17.07.2023 года.

Указанная информация подтверждается представленными выписками по счету *** и ***, открытым в ООО «ОЗОН Банк».

14.06.2023 года следователем СО ОМВД России по Большеглушицкому району Самарской области возбуждено уголовное дело № 12301360011000068 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО1, согласно которому 14.06.2023 года неустановленное лицо похитило с банковского счета ФИО1, причинив последнему ущерб на общую сумму 315231 рублей.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Большеглушицкому району Самарской области от 15.06.2023 года ФИО1 признан потерпевшим по факту хищения данной денежной суммы.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от 15.06.2023 года следует, что в его пользовании имеется банковская карта АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» ***, на которую ему ежемесячно поступает заработная плата. К указанной карте у него подключена услуга мобильного банка по номеру телефона ***, которым он пользуется на протяжении пяти лет. 14.06.2023 года он находился дома, когда в 11 часов 54 минуты ему поступил звонок на его абонентский *** с ранее неизвестного абонентского номера ***. По телефону с ним разговаривал мужчина, который представился сотрудником службы безопасности АО Россельхозбанка, и который пояснил, что на его имя в настоящее время кто-то пытается оформить кредит, и спросил, не оставлял ли он заявку на кредит. На это он ответил, что кредит на свое имя не оформлял. У мужчины речь была хорошо поставлена, разговаривал он без акцента. Затем их разговор по телефону прервался. Буквально через несколько минут через приложение Ватсап ему позвонили с абонентского номера ***, снова мужчина, который пояснил, что чтобы предотвратить оформления кредита на его имя, то нужно скачать программу «RugtPegk Remote» в приложении «Плей маркет». По указанию данного мужчина он скачал приложение указанной программы, затем по его указанию зашел в приложение мобильный банк Россельхозбанка и по его указанию произвел какие-то действия, но что конкретно он делал, уже не помнит. В то время, когда он заходил в приложение Россельхозбанка, с ним все это время был на связи мужчина, который ему говорил, что нужно делать. Во время разговора он не передавал какие-либо коды, пароли и номер своей банковской карты. Через несколько минут он увидел, что в приложении Россельхозбанка на его счет банковской карты поступили денежные средства в сумме 377285 рублей. Когда на счет поступили деньги, то с ним через приложение Ватсап стала разговаривать женщина по телефону ***, которая пояснила, что на счет его карты поступили деньги и сейчас указанные денежные средства спишутся с его счета на счет Озон банк. Через приложение Россельхозбанк он увидел, что денежные средства были перечислены в Озон банк через СПБ по номеру его телефона ***, на общую сумму 315231 рублей. В этот момент он не понял, что на свое имя оформил кредит. При этом по телефону ему пояснили, что все кредитные заявки, которые от его имени были направлены, аннулируются, и его кредитная история будет чиста, после чего их разговор закончился. Затем в приложение Ватсап ему поступило сообщение, к которому была прикреплена выписка с Россельхозбанка. Он решил съездить в офис Россельхозбанк, расположенный в селе Большая Глущица, где ему дали выписку, из которой следует, что он оформил на своё имя кредит в указанном банке на сумму 377 285 рублей, из которых им денежные средства в сумме 315231 рублей были перечислены в Озон Банк, а также денежные средства в сумме 57 905,17 былии перечислены за страховку по кредиту, а денежные средства в сумме 1080,18 рублей были списаны за комиссию по переводу денежных средств. На счету его банковской карты остались денежные средств в сумме 3190,67 рублей. Общая сумма причиненного ему ущерба составляет 315231 рубль. В этот момент он понял, что стал жертвой мошенников. Кто мог совершить кражу принадлежащих ему денежных средств, не знает, никого не подозревает.

Тем самым, установлено, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, а кроме того, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчиком в не оспорен, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также им не принято.

При указанных обстоятельствах, исследованными доказательствами установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, а доказательств обратному суду не представлено, при этом из материалов дела, в том числе копий из уголовного дела, следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли, следовательно, при таких обстоятельствах, доподлинно свидетельствующих о приобретении ответчиком денежных средств истца в отсутствие к тому законных оснований, суд полагает, что сбереженные ответчиком денежные средства подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение в соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ в размере 315231 рубль.

Оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с учетом подлежащей удовлетворению части иска, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 10380 рублей, исходя из удовлетворенной суммы иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, *** года рождения, паспорт серии *** ***, в пользу ФИО1, *** года рождения, паспорт серии *** ***, сумму неосновательного обогащения размере 315231 рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10380 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2025 года.

Судья Н.В. Кайзер