ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 987 762,39 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 24 756 руб., почтовые расходы в размере 100, 80 руб.

В случае неисполнения решения суда, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** в 16 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Камаз №СА, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (потерпевший) и с участием транспортного средства Хант, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным в совершенном ДТП является водитель ФИО1

В результате чего, транспортное средство Камаз №, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассматривать дело в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

На основании ч. 2 ст. 9 Закон РФ от **/**/**** № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что **/**/**** в 16 часов 45 минут на а/д Р255 «Сибирь», 1137 км+680 м гр. ФИО1, управляя транспортным средством Хант, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п. 10 ОП ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством при наличии неисправности, при которой эксплуатация ТС запрещена, а именно: нарушил конструкцию буксирующего устройства. Конструкция должна соответствовать требованиям ГОСТ 25907-89, в результате чего допустил обрыв буксирующего автомобиля, а также произошел обрыв буксирующего устройства типа «треугольник – буксирующая вилка», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Камаз, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от **/**/**** начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по .... капитана полиции ФИО4, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, управляющего транспортным средством Хант, государственный регистрационный знак № не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки Камаз, государственный регистрационный знак № застраховано в ООО «СК «Согласие» («Каско-Лизинг») страховой полис серии № №.

ООО «СК «Согласие» оплатило восстановительный ремонт транспортного средства Камаз, государственный регистрационный знак № в АО «ИТЕКО Ресурс» на общую сумму 987 762,39 руб., что подтверждается платежным поручением от **/**/****.

Учитывая, что ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия, его гражданская ответственность не застрахована, истцом выплачено страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, следовательно, к истцу перешло в порядке суброгации право требовать с ответчика возмещения ущерба в размере, выплаченного.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Доказательства возмещения ущерба ответчиком не представлены.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, как проигравшей стороны, в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 756 руб., почтовые расходы в размере 100, 80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 987 762,39 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 24 756 руб., почтовые расходы в размере 100, 80 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина