Решение по делу № 2А-987/2023 от 28.12.2023

Дело № 2а – 987/2023

УИД 42RS0036-01-2023-001778-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Топки 28 декабря 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васениной О.А.,

при секретаре Варивода А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области–Кузбассу ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области–Кузбассу, ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области–Кузбассу ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области–Кузбассу, ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК».

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2 проявляла бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-№ предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-№ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Топки и Топкинскому району ФИО2 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в материалы дела представила возражения.

Административный ответчик врио старшего судебного пристава ОСП по г.Топки и Топкинскому району ФИО3 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Представитель административного соответчика ОСП по г.Топки и Топкинскому району, привлеченные к участию в деле на основании определения Топкинского городского суда, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО4 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007г № – ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав – исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Судом установлено, что в ОСП по г.Топки и Топкинскому району ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения поступил судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № Топкинского городского судебного района о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО4 в пользу ООО ПКО «АФК» в размере <данные изъяты> рублей.

Исполнительное производство №-ИП, объединено в сводное по должнику и присвоен номер сводного №-СД.

В рамках исполнительного производства №-№ судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в банки и иные кредитный организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в орган ЗАГС (МВВ).

Ответ предоставлен в течение семи дней, согласно которому сведения о смерти должника, о заключении брака, о расторжении брака и о перемени имени должника отсутствуют.

Ответ из органа ЗАГСа поступил в установленный срок, в связи с чем, основания для привлечения должностного лица органа ЗАГСа к административной ответственности у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Запросы в негосударственные пенсионные фонды судебным приставом-исполнителем не направлялись. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Центр занятости населения.

Ответ предоставлен в течение семи дней, согласно которому нет сведений о постановке должника на учет в качестве безработного.

Ответ с ЦЗН поступил в установленный срок, в связи с чем, основания для привлечения должностного лица ЦЗН к административной ответственности у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о СНИЛС.

Ответ предоставлен в течение семи дней, согласно которому должник — ФИО4 имеет СНИЛС №.

Ответ с ПФР поступил в установленный срок, в связи с чем, основания для привлечения должностного лица ПФР к административной ответственности у судебного пристава- исполнителя отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о сведениях по заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

Ответ предоставлен в течение семи дней, согласно которому должник — ФИО4 имела доход в ООО «<данные изъяты>». В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере <данные изъяты>%, которое направлено в ООО «<данные изъяты>» простой почтовой корреспонденцией. Денежные средства с данной организации на депозитный счет отделения не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС

Ответ предоставлен в течение семи дней, согласно которому нет сведений что должник является учредителем, руководителем юридических организаций, а также индивидуальным предпринимателем.

Ответ с ФНС поступил в установленный срок, в связи с чем, основания для привлечения должностного лица ФНС к административной ответственности у судебного пристава- исполнителя отсутствовали.

Запрос в АО «Реестр» судебным приставом-исполнителем не направлялся поскольку принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос операторам сотовой связи.

Ответ предоставлен в течение семи дней, согласно которому нет сведений о регистрации за должником абонентского номера.

Ответ от операторов сотовой связи поступил в установленный срок, в связи с чем, основания для привлечения должностного лица операторов сотовой связи к административной ответственности у судебного пристава- исполнителя отсутствовали.

Запрос в Бюро кредитный историй для получения информации о задолженности у должника в других банках, судебным приставом-исполнителем не направлялся, поскольку принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ (в день возбуждения исполнительного производства) судебным приставом- исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Ответ предоставлен в течение семи дней, согласно которому за должником автомототранспортных средств не зарегистрировано.

Ответ с ГИБДД поступил в установленный срок, в связи с чем, основания для привлечения должностного лица операторов сотовой связи к административной ответственности у судебного пристава- исполнителя отсутствовали. Запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета), судебным приставом-исполнителем не направлялся, в связи с тем, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого и недвижимого имущества должника, судебным приставом- исполнителем не направлялся, в связи с тем, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр.

Ответ предоставлен в течение семи дней, согласно которому нет сведений о регистрации за должником объектов недвижимого имущества.

Ответ с Росреестра поступил в установленный срок, в связи с чем, основания для привлечения должностного лица Росреестра к административной ответственности у судебного пристава- исполнителя отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УФМС.

Запрос в МВД России на получение сведений об оружии судебным приставом- исполнителем не направлялся, в связи с тем, что что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава- исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости.

Ответ предоставлен в течение семи дней, согласно которому сведений о судимости должника отсутствуют.

Ответ с МВД России поступил в установленный срок, в связи с чем, основания для привлечения должностного МВД России к административной ответственности у судебного пристава- исполнителя отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам.

Ответ предоставлен в течение семи дней, согласно которому маломерные суды за должником не зарегистрированы.

Ответ с ГИМС МЧС России поступил в установленный срок, в связи с чем, основания для привлечения должностного ГИМС МЧС России к административной ответственности у судебного пристава- исполнителя отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос об имуществе в Гостехнадзор.

Ответ предоставлен в течение семи дней, согласно которому за должником самоходные машины не зарегистрированы.

Ответ с Гостехнадзора поступил в установленный срок, в связи с чем, основания для привлечения должностного Гостехнадзора к административной ответственности у судебного пристава- исполнителя отсутствовали.

В рамках исполнительного производства на установленные расчетные счета, открытые на имя должника, судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах КЕМЕРОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК, ПАО «МТС-Банк», СИБИРСКИЙ ФИО1 ПАО РОСБАНК, ФИО1 «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК».

Денежные средства на депозитный счет Отделения не поступали, в связи с их отсутствием на расчетных счетах.

С целью установления фактического места проживания должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания ФИО4: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, согласно которому, последний по указанному адресу не установлен, точное ее местонахождение неизвестно.

Меры по ограничению должника — ФИО4 в праве на выезд за пределы РФ в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» не применялись, в связи с невозможностью надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, что является обязательным для применения указанной меры.

В виду того, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-№, не содержит требований о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления, а также заявление взыскателя об объявлении розыска должника, имущества должника не поступало, розыск имущества должника ФИО4 не объявлялся.

Судебный приказ по делу № выданный Мировым судьей Судебного участка № Топкинского городского судебного района, о взыскании в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» с ФИО4 задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей для принудительного исполнения в отделение судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району предъявлялся неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-№. Данное исполнительное производство было окончено в соответствии с п.З ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Ввиду того, что судебным приставом-исполнителем должник ФИО4 не установлена, руководствуясь п.З ч.1 статьи 46, п.З ч.1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №- №, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. В рамках исполнительного производства в отношении должника совершены все допустимые в соответствии с требованиями действующего законодательства действия и меры принудительного исполнения.

Доводы административного истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области ФИО2 проявляла бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе судом признаны не состоятельными в виду того, что в рамках исполнительного производства №-№ судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в банки и иные кредитные организации. С целью установления фактического места проживания должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания ФИО4: <адрес> <адрес> д., <адрес>, согласно которому, последняя по указанному адресу не установлена, точное ее местонахождение неизвестно. Меры по ограничению должника — ФИО4 в праве на выезд за пределы РФ в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» не применялись, в связи с невозможностью надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, что является обязательным для применения указанной меры.

Для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия закону и нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя. При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

В данном случае отсутствует указанная совокупность, поскольку не было установлено, что какие либо действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства противоречили закону, не установлено и нарушений прав и законных интересов административного истца.

Учитывая вышеизложенное, вынесение постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю является законным и обоснованным и соответствует положениям Закона об исполнительном производстве.

В силу ч.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, требования административного истца признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-№, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-№ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175,180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области–Кузбассу ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области–Кузбассу, ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-№, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-№ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Топкинский городской суд.

Председательствующий: О.А. Васенина

Решение в окончательной форме изготовлено 9 января 2024 года.