Решение

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда в размере 2506000 рублей, расходов за проведение оценки в сумме 7000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 20765 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в период с *** по *** ответчик работал у истца в должности водителя. *** ответчик, управляя автобусом * г/н *, на ....... нарушив требования горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 ПДД РФ и пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 10.1 ПДД РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие- столкновение с т/с * под управлением водителя ФИО3. В результате данного ДТП водитель т/с *, г/н * ФИО3 погиб, а т/с участвовавшие в ДТП, в том числе принадлежащий истца автобус * г/н *, получили механические повреждения. Специалистами ООО «Стандарт Оценка» стоимость восстановительного ремонта т/с *, г/н *, определена, без учета износа, в размере 2 506 000 рублей, которые, по мнению истца, подлежат взысканию с виновника ДТП – ответчика ФИО1.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание и не явился. Представитель истца направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ИП ФИО2 не признал, просит суд уменьшить размер ущерба подлежащего взысканию, поскольку находится в трудном материальном положении и не в состоянии выплатить заявленную к взысканию сумму.

Представитель Государственной инспекции труда Нижегородской области, привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично, по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ст.232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Общие условия наступления материальной ответственности работника изложены в ст. 233 ТК РФ, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Положениями ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе, в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (пункт 5).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО4 в период с *** по ***, что подтверждается решением Городецкого городского суда ....... от ***, вступившим в законную силу (л.д. 62-64).

*** в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 27 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автобусом *, регистрационный знак *, двигался по автомобильной дороге ......., в направлении от ....... в сторону ........ На ....... км указанной автодороги, нарушая требования горизонтальной разметки 1.1. Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, пунктов 1,3, 1.5, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ***г. *, водитель ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь со скоростью более 83,3 км/ч, но в пределах допустимой скорости, обнаружив опасность для движения в виде выезжающего на его полосу движения с прилегающей территории справа автомобиля Камаз с прицепом, применил торможение, двигаясь в заторможенном состоянии прекратил его, тем самым, не приняв возможных мер по снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, после чего вновь применил торможение, пересек горизонтальную линию разметки 1.1., совершив небезопасный маневр выезда на полосу встречного движения, тем самым, создав своими действиями опасность для движения и помеху другому участнику дорожного движения- автомобилю *, под управлением водителя ФИО3, двигающегося по полосе своего направления движения, во встречном направлении для ФИО1, где на * указанной автодороги совершил с ним столкновение, причинив водителю ФИО3 по неосторожности вред здоровью, повлекший его смерть (л.д. 12-20).

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Шуйского городского суда ....... от ***, постановленным по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и в силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ, дополнительному доказыванию не подлежат.

В результате указанного ДТП, транспортное средство автобус *, регистрационный знак *, принадлежащий ИП ФИО2 получил механические повреждения.Согласно заключения специалиста * от ***, выполненного ООО «Стандарт Оценка», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства *, регистрационный знак *, без учета износа составляет 2506000 рублей (л.д. 34-44).

Суд не находит оснований сомневаться в объективности и достоверности указанного заключения специалиста (оценщика), поскольку оно в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, заключение является достаточно полным и ясным, в нем указана конкретная нормативно-техническая документация, в соответствии с которой проводилась оценка, описание исследований, сделанные в результате их выводы.

При таких обстоятельствах, истцом законно и обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 2 506 000 рублей.

Вместе с тем, разрешая спор, суд также учитывает, что в соответствии со ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п..

Судом установлено, что ущерб причинен преступлением, совершенным ответчиком по неосторожности и не в корыстных целях. Ответчик имеет средний ежемесячный доход с единственного места работы в размере 6592 рубля 52 копейки (л.д. 85), кроме того, с него удерживается задолженность по алиментам, взысканным на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая значительную сумму причиненного ущерба, обстоятельства его причинения, в результате которого ФИО2 не приобрел никакой материальной выгоды, его трудное материальное положение, суд считает необходимым снизить размер возмещения ущерба до суммы 200000 рублей.

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 20765 рублей, оплату услуг оценщика в размере 7000 рублей (л.д. 45, 46, 47) и оплату услуг представителя в размере 50000 рублей (л.д. 31-33).

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд приходит к выводу, что уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования истца признаны судом обоснованными, а снижение размера взыскания произведено судом по собственной инициативе, в соответствии со ст.250 ТК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения ответчика.

Разрешая ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд также руководствуется положением п. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которому стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Исходя из характера и объема выполненной представителем истца работы (представитель истца принимал участие в одном судебном заседании), цены иска, учитывая категорию и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает разумными и подлежащими возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Расходы, оплаченные истцом оценщику, суд находит необходимыми и обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 42765 рублей (20765+15000+7000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: ....... (паспорт серия * выдан ....... в ....... ***, код *) в пользу ФИО2 убытки в размере 200000 рублей и судебные расходы в сумме 42765 рублей, всего: 242765 (двести сорок две тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 13 октября 2023 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.